Дело № 2а-2109/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002859-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в отделении судебных приставов в отношении него находится исполнительное производство № 159843/23/29034-ИП от 17 сентября 2020 года, предмет исполнения которого: алименты на содержание ребенка. 24 августа 2023 года им в отделение судебных приставов было направлено заявление заказной почтовой корреспонденцией об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указывает, что до настоящего времени в его адрес не направлено никакого извещения, касательно его заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В связи с чем, находит незаконным бездействие начальника ОСП по г. Котласу и Котласскому району. Поэтому просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № 159843/23/29034-ИП от 17 сентября 2020 года, в нерассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в непредоставлении ответа на обращение в срок, установленный законом; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства № 159843/23/29034-ИП от 17 сентября 2020 года.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 с требованиями не согласилась по представленным письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 с требованиями не согласилась, указывая на необоснованность заявленных требований и на отсутствие нарушений прав заявителя.

Представитель административного ответчикаОСП по г. Котласу и Котласскому району, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее Методические рекомендации № 15-9).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО5, __.__.__ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с __.__.__ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального (семейного) положения сторон.

Указанное исполнительное производство __.__.__ окончено.

__.__.__ постановление судебного пристава-исполнителя от __.__.__ отменено, спорное исполнительное производство возобновлено.

Судом также установлено, что административный истец ФИО3, являясь стороной по указанному исполнительному производству, 24 августа 2023 года направил заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией в ОСП по г. Котласу и Котласскому району. Указанное заявление поступило в отделение 28 августа 2023 года, что не оспаривается стороной административного ответчика и подтверждается материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2023 года на указанное заявление подготовлен ответ административному истцу, в котором разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку заявление ФИО3 не предусматривало вынесения постановления должностным лицом, так как и не содержало требований о совершении каких либо исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, то оно рассмотрено в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке было рассмотрения обращения граждан РФ» в течение 30 дней со дня регистрации, т.е. в срок предусмотренный законом.

21 сентября 2023 года в адрес ФИО3 направлен ответ на его заявление заказной почтовой корреспонденцией по адресу: г. Котлас, ...., получен ФИО3 29 сентября 2023 года, что подтверждается ШПИ .

Из пояснений административных ответчиков следует, что ФИО3 до настоящего времени не явился на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства, препятствия в ознакомление с материалами исполнительного производства истцу не чинилось.

Суд считает, что ФИО3 доказательств того, что административными ответчиками создавались ему реальные препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено. По мнению суда, ФИО3 сам не реализовал данное право - право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика представлены доказательства направления ответа на обращение административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок. Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были предприняты, срок рассмотрения не нарушен.

В связи с этим бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения, ненаправлении ответа в установленный срок и в неознакомлении с материалами исполнительного производства не усмотрено, как и не усмотрено бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району.

Учитывая, что бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Котласу и Котласскому району судом по не установлено, то в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.