№
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к АО "Авиакомпания Смартавиа" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, истцы просят взыскать с АО "Авиакомпания Смартавиа" компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3000000 руб., а также штраф, денежные средства за причиненный имущественный вред в пользу ФИО1 в размере 20422 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 1000000 руб., а также штраф, денежные средства за причиненный имущественный вред в размере 40378 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 1000000 руб., а также штраф.
Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцы ФИО1, ее муж ФИО2 и их дочь ФИО3 должны были лететь на самолете АО «Авиакомпания Смартавиа» из г. Улан-Удэ в 09.30 часов (время г. Улан-Удэ) в г. Москву в аэропорт Шереметьево. Билеты брали заранее, т.к. у них был стыковочный рейс из г. Москвы в аэропорту Шереметьево, откуда ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.55 часов (время московское) должны были лететь в г. Набережные Челны. Но в связи с тем, что по вине АО «Авиакомпания Смартавиа», самолет из г. Улан-Удэ вылетел не в 09.30 часов по расписанию, а в 12.15 часов, в г. Москву в аэропорт Шереметьево истцы прилетели, когда самолет в г. Набережные Челны уже улетел. ФИО1 тяжело больна и летела на лечение в медицинский центр «Bioclinic», который находится в г. Набережные Челны. Ее муж ФИО2, дочь ФИО3 сопровождали ФИО1 в лечебное учреждение. И поэтому на самолет из г. Москвы в г. Набережные Челны опять пришлось покупать еще три билета. ФИО1 вызов на лечение получила заранее и опаздывать на лечение было нельзя. Лечащий врач сказал ФИО1, что если она 28.08.2024 г. в клинике не приступит к лечению, то ее лечение сорвется и его невозможно будет провести. От переживаний тяжелое болезненное состояние ФИО1 ухудшилось. Нравственные страдания истцов стали еще сильнее, когда представители АО «Авиакомпания Смартавиа» отказались компенсировать стоимость авиабилетов, которые были заблаговременно куплены на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 20422 руб. А также компенсировать стоимость билетов купленных ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Москве стоимостью 40378 руб. Указанным ответчиком причинены истцам убытки и имущественный вред на сумму 20422 руб. и 40378 руб.. Досудебный порядок истцами был соблюден. Истцами были направлены претензии в адрес ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» ДД.ММ.ГГГГ г., на которые ответчик не ответил.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истцы ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Направил письменное возражение на иск, в котором выражает несогласие с требованиями истцов, просит отказать в удовлетворении иска.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель третьего лица ООО "Аэропорт Байкал" по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, считала возможным удовлетворить.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс РФ) перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно пункту 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - ФАП) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
В соответствии с пунктом 76 ФАП перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретены ДД.ММ.ГГГГ г. билеты № 3166100853042, № 3166100860085, № 3166100860086 на рейс АО Авиакомпания «Смартавиа» № 5N 1562 Улан-Удэ-Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ г., время вылета – 09 час. 30 мин., время прилета 10 час.45 мин.
Кроме того, истцы приобрели ДД.ММ.ГГГГ г. билеты № 4256100853067, 4256100860092, № 4256100860091 на рейс ООО «АК Победа» № DP 6845 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ г., время вылета – 13 час. 55 мин.
Фактически вылет рейса АО Авиакомпания «Смартавиа» 5N 1562 Улан-Удэ-Москва ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен с задержкой в 11 час. 59 мин., время задержки составило 2 час. 29 мин., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с задержкой рейса АО «Авиакомпания Смартавиа» № 5N 1562, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не успели ко времени вылета рейса ООО АК «Победа» № DP 6845, в связи с чем были приобретены новые билеты № 5552335855514, № 5552335855515, № 5552335855515 на рейс Авиакомпания «Аэрофлот» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость указанных билетов составила 40378 руб., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцы направили ответчику претензии, на которые ДД.ММ.ГГГГ г. даны ответы, согласно которым рейс 5Н-1562 по маршруту Улан-Удэ-Москва от ДД.ММ.ГГГГ г. был задержан на 02 часа 32 минуты, в связи с необходимостью дополнительной подготовки воздушного судна к вылету по причине позднего прибытия самолета с предыдущего рейса. Штраф за просрочку доставки пассажиров будут выплачены ФИО2 в размере 506,67 руб., ФИО1 в размере 253,33 руб. после предоставления банковских реквизитов. Авиабилеты по маршруту Улан-Удэ-Москва, Москва – Набережные Челны оформлены двумя не связанными между собой договорами воздушной перевозки. Неисполнение одного из них не несет ответственности за исполнение другого. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Из справки АО «Авиакомпания Смартавиа» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что фактически рейс 5Н1562 Улан-Удэ – Шерементьево ДД.ММ.ГГГГ г. отправлен из аэропорта Улан-Удэ в 11 час. 59 мин. (местного), прибыл в аэропорт Шерементьево в 13 час.17 мин. (мск). Причина задержки рейса – позднее прибытие воздушного судна из цепочки рейсов ввиду модификации суточного плана полетов по причине неисправности одновременно двух воздушных судов RA73654 и RA73659.
Согласно справке АО «Авиакомпания Смартавиа», данным бортового журнала, возникла техническая неисправность воздушного судна Boeing 737-800 RA-73654, не позволяющая выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями о безопасности для пассажиров, а именно: трещина на перегородке оконного проема, между лобовым стеклом и выдвижной форточки.
Таким образом, задержка рейса истцов произошла не по вине перевозчика АО "Авиакомпания "Смартавиа", явилась следствием необходимости соблюдения условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности не имеется.
Сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право задержать рейс, поскольку действия ответчика были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров, что соответствует требованиям Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.
При установленных по делу обстоятельствах, на основании положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик от ответственности подлежит освобождению.
В соответствии с пунктом 71 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.
Пунктом 117 указанных Правил не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков).
Таким образом, в условиях, когда перевозка пассажира оформлялась не единым маршрутом следования и состыковка рейсов осуществлялась самостоятельно, негативные последствия невозможности осуществления последующего перелета по причинам, не связанным с неправомерными действиями перевозчика, относится к числу рисков пассажира.
Поскольку истцами приобретены авиабилеты не взаимосвязанные между собой, ответчик не принимал обязательства по обеспечению стыковки рейсов истцов с целью обеспечения перевозки к месту назначения, то возникшие вследствие задержки рейса убытки, связанные с невозможностью следующего вылета, не могут быть возложены на АО "Авиакомпания "Смартавиа".
Производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к АО "Авиакомпания Смартавиа" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова