Дело № 2-1225/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением в суд к Мэрии <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указала, что приобрела в 2012 году жилой дом по договору купли-продажи, расположенный по адресу: <адрес>. Истец проживает в данном доме с момента приобретения. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых разрешений. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии <адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица администрации <адрес> суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО5 земельный участок площадью 7 соток, расположенный в <адрес>, между домами 52 и 56 (л.д. 15-16).
Согласно представленной расписке, ФИО1 уплатила ФИО5 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 17).
На данном земельной участке был расположен жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью 29,6 кв.м..
Истец с 2012 года вместе со своей семьей проживает в указанном жилом доме, владеет им открыто и непрерывно, несет бремя расходов на содержание дома.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Региональные электрические сети» были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №. После выполнения технических условий сетевой организацией ФИО1 был выдан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а жилой дом присоединен к электрической сети по постоянной схеме.
В 2013 году ФИО1 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с целью оформления права собственности на жилой дом.
Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> истцу было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на дом, после чего сформированный земельный участок будет передан ей в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно заключению, подготовленного ООО «Архитектурное бюро современного проектирования VII», по результатам оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома сделан вывод что: основные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, т.е. имеющиеся дефекты в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено. Обследование показало наличие в жилом доме следующих помещений: прихожая; кухня; сан. узел; жилая комната. Данный набор помещений удовлетворяет потребности для полноценной эксплуатации дома в течение всего года. Также обследование показало обеспеченность жилого дома инженерными системами, позволяющими полноценно эксплуатировать жилой дом в течение всего года, в том числе: электричество — от центральных сетей; водоснабжение - от центральных сетей; горячая вода - водонагреватель электрический; отопление - теплый электрический пол; канализация - на участке расположен выгреб. Система отопления обеспечивает равномерное нагревание воздуха в помещении в течение всего отопительного периода, не создает запахи, не загрязняет воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создает дополнительного шума, доступна для текущего ремонта и обслуживания. В соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», жилая комната и кухня имеют естественное освещение через окна в наружных ограждающих конструкциях, жилое помещение и придомовая территория обеспечиваются инсоляцией. Жилой дом соответствует требованиям СП 20.13330 «СНиП 2.01.07-07 Нагрузки :: воздействия», СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СанПиН 72.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», «Жилищного кодекса РФ». Жилое строение пригодно для проживания круглый год. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 41-42).
Согласно заключению, подготовленного ООО «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), ст. 8. Федерального закона Российской Федерации №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.54-60).
Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось.
Таким образом, установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Жилой дом находится в границах земельного участка.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество.
Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного (с 2012 года), добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.
Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.
При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-05) Ленинского районного суда <адрес>.