дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 05 октября 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2583/22 по иску Б.Т.И. к М.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.И. обратилась в суд с иском к М.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с июля дата по апрель дата Б.Т.И. перечислила М.А.А. на банковскую карту денежные средства в размере 1493000 руб. 00 коп. В связи с ошибочным перечислением денежных средств в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы. Как указал истец, ответчик возврат денежных средств в добровольном порядке не произвел. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1493000 руб. 00 коп. и судебные расходы. В судебном заседании Б.Т.И. и ее представитель по устному ходатайству Ж.Е.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

М.А.А., гражданин Республики Беларусь, в судебное заседание не явился.

Определением Истринского городского суда -...- от дата было направлено судебное поручение компетентному суду Республики Беларусь о проведении отдельных процессуальных действий – для допроса ответчика и извещении о времени и месте судебного заседания в Истриснком городском суде -...-.

Согласно протоколу судебного заседания Суда Толочинского района Витебской области Республики -...- от дата (л.д.70) М.А.А. был уведомлен о явке в Суд Толочинского района Витебской области Республики Беларусь для совершения отдельных процессуальных действий по поручению Истринского городского суда -...-, однако в судебное заседание не явился, но М.А.А. предоставил номер телефона № для извещения на территории Российской Федерации.

Согласно определению Истринского городского суда -...- от дата судебные заседания после исполнения поручения компетентным судом Республики Беларусь были назначены на дата и на дата.

М.А.А., гражданин Республики Беларусь, был извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дата и на дата, посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился.

Суд считает, что в порядке ст.167 ГПК РФ ответчик М.А.А., гражданин Республики Беларусь, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, однако в суде не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных в суд документов следует следующее.

Согласно справке Сбербанка России (л.д.31-33) в период с июля дата по апрель дата Б.Т.И. перечислила М.А.А. на банковскую карту денежные средства в размере 1493000 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств, что ответчик М.А.А. получил указанные денежные средства в исполнении договорных обязательств или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик М.А.А. доводов истца Б.Т.И. в судебном заседании не опроверг, доказательств в опровержении доводов истца не переставил.

Таким образом, в порядке ст.1102 ГК РФ в пользу Б.Т.И. с ответчика М.А.А. взыскивается неосновательное обогащение в размере 1493000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Профессионал» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Б.Т.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Б.Т.И. с М.А.А., гражданина Республики -...-, дата г.р., уроженец Республики -...- (адрес проживания по сведениям российского суда – -...-, г.-...-), неосновательное обогащение в размере 1493000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15668 руб. 00 коп., а всего – 1508668 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.