Дело № 2-1-233/2022

64RS0042-01-2021-015071-28

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.

при участии в судебном заседании адвоката истца ФИО1 – Петри Л.В., действующей на основании ордера № от 16 ноября 2021 года,

представителя ответчика - акционерного общества «Ситиматик» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ситиматик» об обязании выдать акт о несчастном случае на производстве с учетом предписания государственного инспектора труда от 16.08.2021, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») об обязании выдать акт о несчастном случае на производстве с учетом предписания государственного инспектора труда от 16.08.2021, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работает в АО «Ситиматик» на должности диспетчера. 12.07.2019 истец, находясь на рабочем месте на территории структурного подразделения филиала АО «Управление отходами» в г. Саратове, производственный участок в г. Энгельсе, (в настоящее время данная организация переименована в АО «Ситиматик») выполняя свои обязанности, спускаясь с корпуса, где находится ее рабочее место по металлической лестнице поскользнулась на мокрой из-за дождя ступени, вследствие чего получила травму ноги. В связи с произошедшим несчастным случаем с диспетчером ФИО1 работодателем составлен акт № от 12.07.2019 о несчастном случае на производстве, в котором указанно, что истец нарушила требования по охране труда, покинув рабочее место. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 установлен срок утраты профессиональной трудоспособности с 23.04.2020 до 01.05.2021. Степень утраты профессиональной трудоспособности – 50%. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № истцу установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья. Согласно заключению эксперта от 08.05.2020 № ГБЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» гражданке ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Постановлением старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области от 20.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АО «Управление отходами» за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. Государственной инспекцией труда в соответствии с действующим законодательством проведено дополнительное расследование обстоятельств и причин несчастного случая и составлено заключение государственного инспектора труда от 11.08.2021. По результатам проведенного дополнительного расследования установлено, что несчастный случай произошел при выполнении работ в интересах работодателя, в рабочее время, данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, оформляется актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и подлежит учету в АО «Ситиматик». Работодателю выдано предписание, обязывающее его на основании заключения государственного инспектора труда от 16.08.2021, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвердить его и выдать один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 на руки ФИО1 Однако, ответчик указанный акт не выдал. Кроме того, ответчик выплачивал истцу пособие по временной нетрудоспособности в связи с травмой не в полном объеме.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований признать недействительным акт № о несчастном случае на производстве от 12.07.2019, выданный АО «Ситиматик» в части указания в п. 9, 10 в качестве причины несчастного случая и сведений о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда указание на работника ФИО1 как на лицо, нарушившее требования по охране труда, как покинувшей рабочее место; обязать АО «Ситиматик» выдать ФИО1 на руки акт о несчастном случае на производстве, имевший место 12.07.2019, с учетом предписания государственного инспектора труда от 16.08.2021, в котором указать, что: «Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: (код 15) прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившееся в падении с высоты в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания, вследствие отсутствия оценки профессиональных рисков, в том числе, приведших к несчастному случаю, а также мероприятий по управлению данными профессиональными рисками.

Нарушены требования: ст. 22, 212 ТК РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случая, являются:

АО «Ситиматик» не обеспечило организацию процедуру управления профессиональными рисками, в том числе приведших к несчастному случаю, а именно не провело оценку профессиональных рисков, не разработало мероприятия по управлению данными профессиональными рисками, чем нарушены требования ст. 22, 212 ТК РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».

Взыскать с АО «Ситиматик» в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 руб., материальный ущерб в связи с причинением вреда здоровью в размере 138405 руб., что включает в себя: стоимость медикаментов – 105021, 40 руб. и стоимость проезда к месту лечения, стоимость санитарно-курортного лечения – 33384,60 руб.; недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в связи с травмой за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 64705,09 руб.; расходы по ксерокопированию в размере 2240 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, ранее участвовала в судебном заседании поясняла, что указанные события причинили вред здоровью, которое необходимо восстанавливать длительное время. Относительно морального вреда поясняла, что нравственные страдания заключаются в систематических физических болях, прием медицинских препаратов, отсутствие сна. Указывала, на то, что жизнь изменилась, появились ограничения, на нонах долго стоять не может. Внешний вид обезображен, шрам является не изгладим.

Представитель истца по доверенности Петри Л.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления по основания, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что экспертным заключением № от 23.05.2020 сделан вывод, что согласно представленным кассовым чекам, товарным чекам, договорам, имеющимся в материалах, лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с полученной травмой 12.07.2019, назначены и требовались не все лекарства и медицинские услуги из приобретенных ФИО1 Согласно приложенному расчету к настоящим возражениям, стоимость лекарств и медицинских услуг, назначенных лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с полученной ФИО1 травмой 12.07.2019 составила 77584,06 руб. Указывает, что выдача специальной обуви диспетчеру не предусмотрена, ка и не предусмотрен специальные требования к обуви лиц, занимающих указанную должность. Заключением эксперта № от 23.05.2022 также подтверждается, что обувь (сланцы) ФИО1 могли быть причиной травмы. В заключении государственного инспектора труда также отмечено, что рабочее место ФИО1 соответствует государственным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, отсутствуют вредные/опасные факторы. Таким образом, доказательств того, что несчастный случай, повлекший за собой повреждение здоровья истца, произошел по вине ответчика не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда, характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным и завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих размер и разумность расходов на оплату юридической помощи.

Третьи лица: филиал № Государственного Саратовского регионального отделения фонда социального страхования России, министерство здравоохранения Саратовской области, государственная инспекция труда в Саратовской области, следственный отдел по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Государственным учреждением – Саратовское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому за весь период нетрудоспособности ФИО1 с 12.07.2019 по 28.04.2020 ФИО1 было выплачено страховое обеспечение в виде пособия по временно нетрудоспособности в размере 100% ее среднего заработка. Размер единовременной выплаты не подлежит уменьшению исходя из вины застрахованного лица в произошедшем несчастном случае по производстве. В связи с чем на основании приказа № отделения фонда от 07.10.2020 №-в ФИО1, учитывая, что процент нетрудоспособности составил 50%, была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 51763, 83 руб. Поскольку АО «Ситиматик» был предоставлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от 30.06.2020 в п. 10 которого установлено 100% вины застрахованного лица. Приказом от 07.10.2020 №-В филиалом № отделения Фонда была назначена ежемесячная страховая выплата с учетом степени вины застрахованного лица. Ежемесячная страховая выплата составила 6952,50 руб. и выплачивалась с 23.04.2020 по 01.05.2021 в соответствии с приказом филиала № отделения Фонда от 17.05.2021 №-В ежемесячная страховая выплата на период с 01.05.2021 по 01.05.2022 с применением индексации стала составлять 7293,17 руб. В случае если судом будет установлено отсутствие вины ФИО1 в произошедшем несчастном случае на производстве, либо процент вины изменен, Филиалом № отделения Фонда будет осуществлен перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видео, что истец работает в АО «Ситиматик» на должности диспетчера. 12.07.2019 истец, находясь на рабочем месте на территории структурного подразделения филиала АО «Управление отходами» в г. Саратове, производственный участок в г. Энгельсе, выполняя свои обязанности, спускаясь с корпуса, где находится ее рабочее место по металлической лестнице поскользнулась на мокрой из-за дождя ступени, вследствие чего получила травму ноги.

В связи с произошедшим несчастным случаем с диспетчером ФИО1 работодателем составлен акт № от 12.07.2019 о несчастном случае на производстве, в котором указанно, что истец нарушила требования по охране труда, покинув рабочее место.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 установлен срок утраты профессиональной трудоспособности с 23.04.2020 до 01.05.2021. Степень утраты профессиональной трудоспособности – 50%.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № истцу установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья.

Согласно заключению эксперта от 08.05.2020 № ГБЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» гражданке ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Постановлением старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области от 20.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АО «Управление отходами» за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 ТК РФ).

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. №73 (далее - Положение №73) установлено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением №1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Государственной инспекцией труда в соответствии с действующим законодательством проведено дополнительное расследование обстоятельств и причин несчастного случая и составлено заключение государственного инспектора труда от 11.08.2021.

По результатам проведенного дополнительного расследования государственной инспекцией труда установлено, что несчастный случай произошел при выполнении работ в интересах работодателя, в рабочее время, данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, оформляется актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и подлежит учету в АО «Ситиматик».

Работодателю выдано предписание, обязывающее его на основании заключения государственного инспектора труда от 16.08.2021, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвердить его и выдать один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 на руки ФИО1 Однако, ответчик указанный акт не выдал.

Таким образом, требования истца о признании недействительным акта № о несчастном случае на производстве от 12.07.2019, выданного АО «Ситиматик» в части указания в п. 9, 10 в качестве причины несчастного случая и сведений о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда указание на работника ФИО1 как на лицо, нарушившее требования по охране труда, как покинувшей рабочее место; обязании АО «Ситиматик» выдать ФИО1 на руки акт о несчастном случае на производстве, имевший место 12.07.2019, с учетом предписания государственного инспектора труда от 16.08.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Статья 210 Трудового кодекса РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По результатам проведенного дополнительного расследования государственной инспекцией труда установлено, что в филиале АО «Управление отходами» разработано Положение о системе управления охраной труда, утвержденное директором филиала АО «Управление отходами» в г. Саратове ФИО3 15.05.2017, однако, профессиональные риски не оценены, в том числе приведшие к несчастному случаю. Мероприятия по снижению данных профессиональных рисков не разработаны. Что в свою очередь приводит к сбою в функционировании системы управления охраны труда в организации.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: (код 15) прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившееся в падении с высоты в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания, вследствие отсутствия оценки профессиональных рисков, в том числе, приведших к несчастному случаю, а также мероприятий по управлению данными профессиональными рисками.

Согласно заключению эксперта № от 20.08.2020 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области у гражданки ФИО1 имеются повреждения: ссадина области правой голени, закрытый перелом костей правой голени в нижней трети диафиза со смещением, осложненный развитием контрактуры правого голеностопного сустава, посттравматической невропатией правого малоберцового нерва.

Указанные повреждения образовались минимум от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно при подскальзовании и подворачивании правой стопы 12.07.2019 (согласно данным медицинских документов), оценивается в комплексе единой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Определением Энгельсского районного суда от 15 февраля 2022 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено специалистам Бюро судебных-медицинских экспертиз.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- какие лекарства и медицинские услуги из приобретенных ФИО1 назначены лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с лечением травмы, полученной 12.07.2019? Определить назначенные лечащим врачом дозировки и продолжительность приема лекарств, медицинских услуг

- когда начато и окончено лечение полученной травмы с указанием перерывов, если таковые имелись?

-соответствует период приобретения назначенных лечащим врачом лекарств периоду лечения полученной травмы, назначенного лечащим врачом?

- соответствует ли наименование приобретенных ФИО1 лекарств, медицинских услуг назначению лечащего врача, если не соответствует, то какие лекарства, медицинские услуги?

- имелась ли необходимость обращения ФИО1 в иные лечебные учреждения помимо ГУЗ «ЭГП №4»?

- определить степень способности ФИО1 к самостоятельному передвижению – способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом?

- имеется ли у ФИО1 в результате получения травмы 12.07.2019 вновь возникшие заболевания и/или обострения уже имеющихся заболеваний?

- обеспечивает ли обувь ФИО1 в момент получения травмы (сланцы, шлепки) фиксацию наги в правильном анатомическом положении и препятствует ли его травмоопасному изменению?

- соответствует ли рабочее место ФИО1 государственным нормативным требованиям?

- какая степень вреда здоровью и утрата работоспособности у ФИО1 при получении травмы?

- является ли наличие шрама на ноге неизгладимыми последствиями? И является обезображивающим?

- определить стоимость лечения: покупка медикаментов, которые ФИО1 не имела возможности получить бесплатно и было рекомендовано врачами с учетом записей в ее медицинской документации?

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от 23.05.2022 № согласно представленным кассовым чекам, товарным чекам, договорам, имеющимся в материалах, лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с полученной травмой 12.07.2019, назначены и требовались не все лекарства и медицинские услуги из приобретенных ФИО1

Согласно приложенному расчету ответчика, стоимость лекарств и медицинских услуг, назначенных лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с полученной ФИО1 травмой 12.07.2019 составила 77584,06 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от 23.05.2022 № у ФИО1 имелась необходимость обращения в иные лечебные учреждения помимо ГУЗ «ЭГП №4». В связи с травмой, имевшей место 12.07.2019, лечение начато 12.07.2019 и продолжается по настоящее время, учитывая информацию из медицинской карты № (3) – нуждается в продлении листка нетрудоспособности с 02.02.2022 по 12.02.2022. ФИО1 имела листки нетрудоспособности с 12.07.2019 по 11.02.2022. Имелись периоды перерыва лечения, учитывая листки нетрудоспособности: с 30.12.2020 по 24.01.2021, с 30.01.2021 по 01.03.2021, с 10.03.2021 по 16.03.2021, с 03.04.2021 по 04.07.2021, с 10.07.2021 по 17.01.2022.

Решение вопроса: «соответствует период приобретения назначенных лечащим врачом лекарств периоду лечения полученной травмы, назначенного лечащим врачом?» не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

При производстве экспертизы, в ходе личного осмотра ФИО1 установлено, что она передвигается самостоятельно, без дополнительной опоры, сохраняет равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, может пользоваться общественным транспортом.

Согласно данным медицинских документов у ФИО1 в результате подворачивания правой ноги 12.07.2019 имелись повреждения: ссадина области правой голени, закрытый перелом костей правой голени в нижней трети диафиза со смещением отломков. Данная травма осложнилась развитием контрактуры правого голеностопного сустава, посттравматической невропатией правого малоберцового нерва справа с умеренно выраженным болевым синдромом и парезом правой стопы.

Сланцы и шлепки – это обувь на плоской подошве, с одним или двумя ремешками, закрепляющимися на стопе между пальцами или с тыльной стороны. Данная обувь не обеспечивает фиксацию ноги в правильном анатомическом положении и может быть причиной травмы ноги.

Решение вопроса: «соответствует ли рабочее место ФИО1 государственным нормативным требованиям?» не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

ФИО1 в связи с травмой, полученной 12.07.2019, находилась на листке нетрудоспособности и весь этот период была временно нетрудоспособна.

У ФИО4 в результате подворачивания правой ноги 12.07.2019 имелись повреждения: ссадина области правой голени, закрытый перелом костей правой голени в нижней трети диафиза со смещением отломков. Данная травма осложнилась развитием контрактуры правого голеностопного сустава, посттравматической невропатией правого малоберцового нерва справа с умеренно выраженным болевым синдромом и парезом правой стопы. Все повреждения оцениваются в совокупности, поскольку получены в комплексе единой травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

«Утрата работоспособности» - врачом судебно-медицинским экспертом не определяется.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н устанавливается неизгладимость повреждений только на лице. Неизгладимость повреждений в виде «шрама на ноге» не устанавливается.

Лекарственные средства при лечении больных в условиях стационара предоставляются бесплатно по программе бесплатного медицинского страхования. Приобретение лекарственных средств, медицинских услуг для лечения в амбулаторных условиях осуществляется за счет средств пациента. Определение стоимости лечения не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК заключение экспертов ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение экспертов ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения экспертов ООО ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять заключение экспертов ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от 23.05.2022 № согласно представленным кассовым чекам, товарным чекам, договорам, имеющимся в материалах, лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с полученной травмой 12.07.2019, назначены и требовались не все лекарства и медицинские услуги из приобретенных ФИО1

Стоимость лекарств и медицинских услуг, назначенных лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с полученной ФИО1 травмой 12.07.2019 составила 77584,06 руб. Согласно отзыву на исковое заявление ГУ-Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 51763,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25820,23 руб. (77584,06 руб. – 51763,83 руб. = 25820,23 руб.)

В остальной части взыскания стоимости затрат на приобретение лекарственных препаратов, стоимости санаторно-курортного лечения, а также стоимости проезда к месту лечения, следует отказать, поскольку они не назначались лечащим врачом по показаниям, связанным с полученной 12.07.2019 травмой.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, степень утраты профессиональной трудоспособности – 50%, позиции участников процесса, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 150000 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности суд приходит к следующим выводам.

Расчет пособий по временно нетрудоспособности работника ФИО1 произведен на основании ст. 7, 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в связи с тем, что работник не предоставил дополнительные сведения о доходах за 2017, 2018 г., а также, в связи с тем, что ее стаж на дату открытия больничного лица составляет 3 года 7 месяцев 10 дней.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, в размере 60% среднего заработка.

Из материалов дела усматривается, что страховой стаж истца составляет менее 5 лет суммарно. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Основание, которое указанно АО «Ситиматик» для исчисления пособия в размере 60% от МРОТ не может влечь правовые последствия, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Таким образом, истцу подлежало выплате пособие в размере 60% среднего заработка.

С АО «Ситиматик» в пользу ФИО1 подлежит взыскать 26705,09 руб. (7896,35 руб. – август, 2669,58 руб. -сентябрь, 10800 руб. - октябрь, 2669,58 руб. – ноябрь, 2669,58 – декабрь) с учетом среднего заработка в размере 18000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы на ксерокопирование в сумме 2240 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате ксерокопирования в сумме 2240 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истцов в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика ПО «Ситиматик» с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждаются материалами дела: квитанцией по соглашению, ордером.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 15000 руб.

Кроме того, от и.о. начальника ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 35350 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, с ответчика АО «Ситиматик» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ситиматик» об обязании выдать акт о несчастном случае на производстве с учетом предписания государственного инспектора труда от 16.08.2021, о взыскании компенсации морального вреда частично.

Признать недействительным акт № о несчастном случае на производстве от 12.07.2019, выданный АО «Ситиматик» в части указания в п. 9, 10 в качестве причины несчастного случая и сведений о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда указание на работника ФИО1 как на лицо, нарушившее требования по охране труда, как покинувшей рабочее место.

Обязать АО «Ситиматик» выдать ФИО1 на руки акт о несчастном случае на производстве, имевший место 12.07.2019, с учетом предписания государственного инспектора труда от 16.08.2021, в котором указать, что:

«Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: (код 15) прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившееся в падении с высоты в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания, вследствие отсутствия оценки профессиональных рисков, в том числе, приведших к несчастному случаю, а также мероприятий по управлению данными профессиональными рисками.

Нарушены требования: ст. 22, 212 ТК РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случая, являются:

АО «Ситиматик» не обеспечило организацию процедуру управления профессиональными рисками, в том числе приведших к несчастному случаю, а именно не провело оценку профессиональных рисков, не разработало мероприятия по управлению данными профессиональными рисками, чем нарушены требования ст. 22, 212 ТК РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в счет возмещения расходов связанных с приобретением лекарственных препаратов в размере 25820,23 руб., недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в связи с травмой в период с июля 2019 по декабрь 2019 в размере 26705,09, судебные расходы по ксерокопированию в размере 2240 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а всего 219765,32 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>/КПП 645501001) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35350 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева