№

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Мотивируют требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «РЖД», под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство HAVAL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере <данные изъяты> руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», отвечающей в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований, привлечены ОАО "РЖД", СК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Представители третьих лиц ОАО "РЖД", СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «РЖД», под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору ОСАГО была застрахована СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», отвечающей в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №) в пользу САО «ВСК» №) в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО7

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № (№) в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО8