№ 2а-1860/2023 (43RS0001-01-2023-001022-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 29 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1860/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, ФСИН России о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным действий и взыскании компенсации за незаконное лишение свободы в размере 1250000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.02.2018 года, который был изменен Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.04.2019 года, из приговора исключено указание о наличии рецидива преступлений, из вводной части приговора исключено указание на судимость от 02.02.2010 года, снижен срок наказания до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 07.12.2020 года на УФСИН России по Республики Коми была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе осужденного в колонию для лиц впервые осужденных. Указывает, что деяние, за которое от был осужден по приговору от 02.02.2010 года декриминализовано в связи с внесенными ФЗ № 18 от 02.03.2012 изменениями, и он должен был быть освобождён от дальнейшего отбывания наказания. Вместе с тем он был освобожден 08.05.2013 года. Администрация исправительного учреждения с ходатайством о пересмотре приговора не обратилась своевременно. За период с внесения изменений в уголовный закон до момента освобождения был лишен возможности получения гарантированного заработка, который составлял 25000 руб. ежемесячно. После освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору от 02.02.2010 года в отношении него был установлен административный надзор, в период нахождения под которым он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение условий его отбывания. Кроме того, полагает что за один день незаконного лишения свободы подлежит взысканию компенсация в размере 2000 руб., за период с {Дата изъята} до {Дата изъята} и с {Дата изъята} до момента перевода в другое исправительное учреждение, а всего 4 года 4 месяца и 3 дня. По его мнению, несвоевременное устранение нарушения со стороны административного ответчика, повлекло за собой неправильное применение в отношении него положений ст. 80 УИК РФ. На основании изложенного, просит признать действия (бездействия) УФСИН России по Кировской области, выраженные в непринятии к истцу нового уголовного закона незаконными и повлекшими причинение морального вреда, взыскать с ответчика 1250000 руб. за незаконное лишение свободы.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России по Кировской области, Министерство финансов РФ, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Кировской области, первый заместитель начальника УФСИН России по Кировской области ФИО3

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в административном иске, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК -17 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица начальника ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Кировской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие фактов нарушения прав административного истца, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены, направили письменный отзыв согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо первый заместитель начальника УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием, а их признание, соблюдение и защита составляют обязанность государства и необходимое условие справедливого правосудия (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в качестве представителя ответчика в суде от имени соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются УИК РФ.

Как следует из материалов дела приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2010 года ФИО1, был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима.

В период в {Дата изъята} по {Дата изъята} содержался в ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Кировской области, освобожден отбытию срока наказания.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.02.2018 года ФИО1 был осужден ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 05.04.2019 года ходатайство ФИО1 было удовлетворено. Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2010 в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по приговору в связи с изменением уголовного закона и отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, постановлено ФИО1 считать несудимым по данному приговору. Из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.02.2018 года исключено указание на наличие судимости по приговору от 02.02.2010, исключено указание о наличии в действиях рецидива преступлений, назначенное наказание снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Рассматривая требования административного истца о признании действия (бездействий) УСФИН России по Кировской области незаконными, суд приходит к следующему.

Возникающие в процессе исполнения наказания вопросы подлежат разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Согласно п. 15 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии состатьей 10Уголовного кодекса Российской Федерации

При этом, на основании части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:

- по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса (пункт 2);

- по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса (пункт 5).

Таким образом, в соответствии с пунктами 13 статьи 397; пунктами 2, 5 части 1 статьи 399 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона улучшающего положение осужденного, рассматривается судом по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке главы 47 УПК РФ.

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 01.01.2013 внесены изменения в УК РФ и Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Таким образом, с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, улучшающими положение ФИО1 и администрация исправительного учреждения могли обратиться начиная с {Дата изъята}. Соответствующего ходатайства подано не было, и административный истец был освобожден по отбытию срока наказания {Дата изъята}.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Такой же срок предусматривался ранее и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически заявленные ФИО1 требования вытекают из действий государственных органов, связанных с исполнением наказания, что подпадает под регулирование главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 219 данной главы срок для обжалования указанных действий ФИО1 пропущен. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для его восстановления, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только в связи принятием Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановления о пересмотре приговора, ничем не подтверждены. Изменения, внесенные в уголовное законодательство, являются общедоступной информацией и находятся в открытых источниках.

Указание ФИО1 о нарушении его прав при отбывании наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2018 года, не являются основанием для признания незаконным бездействия (действия) УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, поскольку допущены иными лицами, не являющимися административными ответчиками в настоящем деле. УФСИН России по Кировской области приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2018 года не исполнял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, ФСИН России о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.