ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1893/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя кредитную карту «ФИО2», отрыть ему банковский счет в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл счет №, выпустил банковскую карту, тем самым совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в вышеуказанном заявлении, и заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием денежных средств, размещенных на счете карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на указанный счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 112 570 руб. 19 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет 112 521 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 521 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО2, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик просил ФИО2 выпустить на его имя кредитную карту «ФИО2», отрыть ему банковский счет в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Кроме того, в заявлении указано, что заемщик соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредита «ФИО2», Тарифы ЗАО «ФИО2» по кредитам «ФИО2», Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2».

Данное заявление также было подписано уполномоченным сотрудником ФИО2.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на изложенных в заявлении условиях, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Тарифами ЗАО «ФИО2» по кредитам «ФИО2», Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифами по картам «ФИО2».

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика (оферта), ФИО2 был совершен акцепт-открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО2, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец открыл счет №, выпустил банковскую карту, тем самым совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в вышеуказанном заявлении, и заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 №.

Установленные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из представленной в материалы дела выписке по счету № следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами, им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Вместе с тем, из выписки по счету № усматривается, что в счет погашения задолженности по карте ответчиком вносились ежемесячные платежи в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о систематическом неисполнении ФИО3 обязательств по указанному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО2 выставил ответчику заключительный счет – выписку, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 102 170 руб. 87 коп., с указанием даты оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 521 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 570 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО3 относительно его исполнения.

Вместе е тем, доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 334, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также уставленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 521 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 450 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

взыскать с пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 521 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023.

Председательствующий