33а-2085/2023

судья Федосова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел частные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определения Сасовского районного суда Рязанской области от 2 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным бездействия.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным бездействия.

Решением от 19 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Административным ответчиком – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 19 сентября 2022 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административным ответчиком – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подана частная жалоба на определение суда от 19 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 25 января 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 19 сентября 2022 года.

Административным ответчиком – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подана частная жалоба на определение суда от 25 января 2013 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 2 марта 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 25 января 2022 года.

22 марта 2023 года в суд поступила частная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение от 2 марта 2023 года.

Определениями от 27 марта 2023 года суд первой инстанции частную жалобу на определение от 2 марта 2023 года в части требований оставил без движения, в части – возвратил административному ответчику.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях исполнило определение суда об оставлении частной жалобы без движения и направило исправленную частную жалобу.

Определением от 17 апреля 2023 года суд первой инстанции исправленную частную жалобу возвратил административному ответчику в части требований об обжаловании судебных актов от 19 сентября 2022 года и 25 января 2023 года.

16 мая 2023 года в суд поступила частная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение суда от 17 апреля 2023 года о возвращении частной жалобы в части.

В частных жалоба представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит названные судебные акты отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые определения подлежат отмене по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указаны обстоятельства, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Кроме того, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для правовой оценки законности определения суда первой инстанции от 19 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение по административному делу изготовлено 25 июля 2022 года, направлено участникам процесса 27 июля 2023 года, поступило в почтовое отделение 1 августа 2022 года, получено административным ответчиком 4 августа 2023 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 1 сентября 2023 года. С учетом выходных дней, административным ответчиком пропущены три дня для подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание совокупность обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы – пропущенный срок является незначительным, решение поступило в почтовое отделение 1 августа 2022 года, получено административным ответчиком 4 августа 2023 года, что в такой ситуации восстановление этого срока обеспечит гарантию на судебную защиту для участников административного судопроизводства.

Таким образом, определение от 19 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, подлежат отмене все последующие определения: от 25 января 2023 года, 2 марта 2023 года, 27 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Сасовского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2022 года, 25 января 2023 года, 2 марта 2023 года, 27 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным бездействия - отменить.

Восстановить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях срок для подачи апелляционной жалобы на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2022 года.

Возвратить дело в Сасовский районный суд Рязанской области для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья