Дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 17 января 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик в качестве созаёмщиков заключили с ОАО СБ РФ кредитный договор по условиям которого получили кредит по программе «Молодая семья» в сумме 340 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращён.

Решением Духовщинского суда <адрес> от 07.06.2016 года ей и ответчику были определены по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке регресса распределена задолженность по кредитному договору по декабрь 2015 года.

В марте 2022 года она досрочно самостоятельно погасила задолженность по кредитному договору за период времени с декабря 2015 года по март 2022 года в размере 278 421 рубля. В соответствиями с положениями ст.325 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию половина выплаченной ею суммы – 139 210 рублей 50 копеек.

После вселения в вышеуказанную квартиру ФИО5 заменил замок от входной двери. В настоящее время кличи от входной двери имеются только у ответчика. В передаче дубликата ключей последний отказывает, в связи с чем она не имеет возможности приходить в квартиру и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, т.е. осуществлять в полной мере свои права и обязанности.

В связи с изложенным просит:

- взыскать с ответчика в порядке регресса 139 210 рублей 50 копеек;

- обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в свободном доступе в неё, путем предоставления дубликатов ключей входной двери от данного жилого помещения;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 4 284 рублей 20 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что к данным регрессным требования сроки исковой давности применяются с момента внесения последнего платежа по кредитному договору, т.е. с момента исполнения основного требования.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях, где было заявлено о применении сроков исковой давности по спору о взыскании денежных средств в порядке регресса, а так же об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явился о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 и ФИО6 был заключён кредитный договор, согласно которому созаёмщикам был предоставлен кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 340 000 рублей (л.д. 7-9, 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 заключили брак, последней была присвоена фамилия – ФИО1 (л.д. 21).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.06.2016 года была установлена долевая собственность на общую совместную собственность – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. определены размеры долей участников совместной собственности по <данные изъяты> у ФИО6 и ФИО9 (л.д. 22-28).

По заявлению ФИО1 в МО МВД России «Ярцевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что не может попасть в квартиру, т.к. бывший муж сменил замок, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления (л.д. 30).

Согласно справке о задолженности заёмщика по состоянию на 11.03.2022 года кредит был погашен (л.д. 19).

Истцом были представлены история операций по договору (л.д. 12-18) и платёжные документы (л.д. 31-52), подтверждающие перечисление денежных средств в счёт погашения кредита.

Из установленных судом обстоятельств следует, что стороны являются солидарными должниками (созаемщиками) по принятому на себя обязательству по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Сам кредит, о разделе расходов на который заявлено истцом, был потрачен на приобретение имущества в общую долевую собственность и эти доли у сторон являются равными.

При этом доли в кредитном солидарном обязательстве сторон также являются равными.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из установленного факта исполнения ФИО1 кредитных обязательств за счет собственных средств в юридически значимый рассматриваемый период.

В то же время доводы истца и его представителя относительно соблюдения сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью (ст.195 ГК РФ).

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу прямого указания закона, право требования, предоставленное п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ является регрессным.

При этом в соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п.24 Постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальную норму права, регулирующую вопрос течения срока исковой давности именно по регрессным обязательствам, которая и подлежит применению к данным правоотношениям.

Спорная сумма кредита выплачивалась на протяжении периода с декабря 2015 года по март 2022 года.

Учитывая указанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, о своем нарушенном праве и о том, кто является ответчиком по данному иску, истец узнал в момент перечисления денежных средств по каждому платежу, следовательно, течение срока исковой давности началось на следующий день после внесения денежных средств и рассчитывается также отдельно по каждому внесенному платежу.

При таких обстоятельствах доводы о том, что срок исковой давности в отношении всей суммы за весь период поступления платежей в счет погашения кредита не пропущен, противоречит приведенным выше положениям закона об исчислении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив относимость и допустимость представленных доказательств, суд, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что предъявление ФИО1 регрессного требования к ФИО6, является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная в погашение общего долга в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> суммы, уплаченной истцом по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с октября 2019 года по март 2022 года, которая, согласно сведениям о внесённых платежах, составляет 73 743 рубля 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд присуждает возместить стороне понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 31 копейки, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей (л.д. 2, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО16 в порядке регресса, сумму в размере 73 743 рублей 68 копеек.

Обязать ФИО5 ФИО17 не чинить препятствий ФИО1 ФИО18 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и в свободном доступе в неё, путем предоставления дубликатов ключей входной двери от данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 судебные расходы в размере 3 000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 2 412 рублей 31 копейки.

В остальной части иска ФИО1 ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года