Решение по делу № 2-318/2025 от 05.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Дело № 2-318/2025 (12RS0009-01-2025-000507-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил :

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "НБК" (далее - истец, ООО ПКО "НБК") обратилось в суд к ответчику ФИО1 (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 11 октября 2013 г. ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 85 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами 24.75% годовых. 21 июня 2016 г. по делу №2-218/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору №162655 в размере 76 371 руб. 53 коп. 1 декабря 2017 г. между ПАО Сбербанк и ООО ПКО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП8-10, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника в размере 74 371 руб. 53 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 6 октября 2022 г. по 10 июля 2024 г. по процентам за пользование кредитом в сумме 11 121 руб. 10 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 82 581 руб. 17 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 573 руб. 78 коп., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 518 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, направлении судебного решения и исполнительного листа. (л.д.1-3)

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 ст.809 ГК РФ)

Согласно п.3 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 декабря 2020 г.) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 ст.395 ГК РФ)

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п.65 указанного Постановления Пленума указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 11 октября 2013 г. между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,75 % годовых на цели личного потребления. Ответчик обязался погашать задолженность аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. (л.д.6-7)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2016 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 г. за период с 30 июня 2015 г. по 30 мая 2016 г. в размере 75 144 руб. 36 коп., из которых 61 171 руб. 68 коп. просроченный основной долг; 5 365 руб. 38 коп. просроченные проценты; 8 607 руб. 30 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 227 руб. 17 коп., а всего 76 371 руб. 53 коп.

1 декабря 2017 г. между ООО "ЮСБ" и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП8-10, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передало свои права (требования) ООО "ЮСБ", вытекающим из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. (л.д. 13(оборотная сторона)-15).

В приложении № 2 от 8 декабря 2017 г. к договору уступки прав (требований) указан кредитный договор - №, имя должника ФИО1, сумма уступаемых прав 74 371 руб. 53 коп., сумма основного долга - 61 171 руб. 68 коп. (л.д.16-17).

Определением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 г. произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "ЮСБ" по судебному приказу мирового судьи от 21 июня 2016 г. по делу №. ООО "ЮСБ" выдан дубликат судебного приказа от 21 июня 2016 г. по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2013 г. за период с 30 июня 2015 г. по 30 мая 2016 г. в размере 75 144 руб. 36 коп., из которых 61 171 руб. 68 коп. - просроченный основной долг; 5 365 руб. 38 коп. - просроченные проценты; 8 607 руб. 30 коп. - неустойка; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 227 руб. 17 коп., а всего 76 371 руб. 53 коп. (л.д.9)

27 декабря 2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК".

ООО "НБК" переименовано в ООО ПКО "НБК".

17 февраля 2020 г. на основании судебного приказа Моркинским РОСП УФССП по <адрес> Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах, представленных истцом, ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору выплачено 74 450 руб. за период с 29 октября 2020 г. по 19 июля 2024 г., последний платеж 19 июля 2024 г. осуществлен за период с 5 июля 2024 г. по 10 июля 2024 г. (л.д.10-12)

Исполнение ответчиком обязательства по возврату долга в течение длительного времени повлекло за собой невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств. Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по возврате денежных сумм, на нем лежит обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период, не превышающий трех лет до даты подачи иска, с 6 октября 2022 г. по 10 июля 2024 г.

За защитой своего права истец согласно штемпелю на почтовом конверте обратился в суд 13 октября 2025 г. (л.д.25)

Истцом представлен расчет задолженности за период с 6 октября 2022 г. по 10 июля 2024 г.. (л.д. 11-12) При исчислении задолженности судом учитывается период с 13 октября 2022 г. по 10 июля 2024 г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 13 октября 2022 г. по 10 июля 2024 г. проценты за пользование денежными средствами по ставке 24,75 % годовых в размере 11 003 руб. 61 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 81 137 руб. 69 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 23 555 руб. 19 коп., а всего 115 696 руб. 49 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4 518 руб.

С ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 471 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

23 октября 2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО ПКО "НБК" заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий, апелляционной. Кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. (л.д.19)

Актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 г. подтверждается оказание юридических услуг по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (4000 руб.), консультация заказчика (2 500 руб.), проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (3500 руб.), составление искового заявления (8000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (4000 руб.), итого истцом оплачено за выполненные вышеперечисленные услуги 25 000 руб. Оплата услуг произведена из суммы, ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от 28 марта 2025 г. (л.д.19 (оборотная сторона)-20)

Исследованные судом документы подтверждают, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данная категория дел не вызывает сложности, представитель истца в судебном заседании не участвовал, а ознакомление с материалами дела, анализ документов, проверка платежей, составление расчета и искового заявления входят в составление искового заявления и направления его в суд, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Судебные расходы на сумму 10 000 руб. являются разумными, они соответствует рекомендуемым ставкам гонорара, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 июля 2007 г.) задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 13 октября 2022 г. по 10 июля 2024 г. по процентам за пользование кредитом в сумме 11 003 руб. 61 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 81 137 руб. 69 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 555 руб. 19 коп., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 471 руб., а всего 130 167 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 49 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение принято 5 декабря 2025 г.