77RS0010-02-2022-019397-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 9 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-822/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Квик Мани» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Квик Мани» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес в лице начальника отдела- старшего судебного пристава; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие начальника РОСП- старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа, обязать получить его дубликат.

Требования мотивированы тем, что административный истец направил в адрес Измайловского РОСП с целью возбуждения исполнительного производства оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный по гражданскому делу № 2-294/22 о взыскании с ФИО1 денежных средств. Исполнительный документ получен РОСП 23.05.2022, однако до обращения в суд сведений о возбуждении исполнительного производства, об утрате исполнительного документа не имелось. По мнению административного истца, указанные обстоятельства наступили ввиду отсутствия со стороны начальника РОСП контроля за соблюдением судебными приставами- исполнителями срока возбуждения исполнительного производства.

Представители административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.4, 12,13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется

на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных

действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Квик Мани» направило в адрес Измайловского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.03.2022 по делу № 2-294/22 о взыскании с ФИО1 денежных средств.

В силу ч. ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако доказательств принятого решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, несмотря на неоднократные запросы суда, административными ответчиками не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что начальник отдела- старший судебный пристав- исполнитель Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес допустил незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока принятия судебным приставом- исполнителем решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 статьи 227 КАС РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Оснований для удовлетворения требований об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, а так же об обязании получить дубликат исполнительного производства не имеется, поскольку признавая незаконным оспариваемое бездействие начальника Измайловского РОСП, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать начальника Измайловского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения действий, предусмотренных ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает возможным обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения действий, предусмотренных ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти рабочих дней со дня получения копии настоящего решения с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае утраты исполнительного документа административный истец не лишен возможности самостоятельно получить справку об утрате исполнительного документа и обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Кроме того, сведения о том, что исполнительный документ утрачен, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.03.2022 по делу № 2-294/22 о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО МКК «Квик Мани», путем совершения действий, предусмотренных ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти рабочих дней со дня получения копии настоящего решения с отметкой о вступлении в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.12.2022.

Судья Л.Г. Лось