Дело №2-4227/2025
УИД24RS0046-01-2025-004058-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что истец с момента с рождения пользовалась и с 1980 фактически владеет домом и земельным участком по адресу: <адрес>, который получила в порядке наследования от своей бабушки ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее семья истца проживала в доме по адресу: <адрес>. Жилой дом на две квартиры был построен в 1954 году на земельном участке, отведенном для строительства жилых домов работникам Красноярского лесоперевалочного комбината, где работали бабушка истца ФИО5 и отец ФИО6 Земельный участок был выделен на основании решения исполнительного Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. В 1970 году произошел пожар и жилой дом частично сгорел, полностью сгорела <адрес>, а <адрес> частично выгорела. Семью истца временно переселили в маневровый фонд в квартиру по адресу: Красноярск, <адрес>. Бабушка истицы ФИО5 отказалась переселяться с семьей в новое жилое помещение и осталась жить в своем сгоревшем доме, который семья истицы пенно отстраивала и ремонтировала. В 1972 году семья истицы получили квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № НК-93 от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, в 1972 г. закончили отстраивать жилой дом, продолжали пользоваться домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия права собственности на земельный участок, на протяжении долгого времени семья истицы оформляла аренду данного земельного участка. Чтобы оформить аренду земельного участка под занятие огородничеством в департаменте градостроительства <адрес> предложили истице убрать на топографическом плане их жилой дом, так как под жилой дом аренду семье истицы отказывались выдавать, аренду оформить на два участка: один на мать истицы, второй на истицу, так как фактически занимаемый домом земельный участок под огородничество не подходил. Впоследствии они получили два земельных участка под огородничество. Земельный участок разделили на две части: для ведения огородничества по адресу: <адрес>, площадь участка 725,00 кв.м, кадастровый № предоставили в аренду матери истице - ФИО7, для ведения огородничества по адресу: <адрес>, площадь участка 883,00 кв.м., кадастровый № предоставили в аренду истице, что подтверждается планами границ земельных участков. На космоснимке 1967 и 1977 года, последующих космоснимках, аэрофотопланах и топопланах отчетливо виден спорный жилой дом на земельном участке. Впоследствии, когда в 90-х годах на улице делали адресацию, жилому дому выдали табличку с номером Лесоперевалочная, 34, так как адрес Лесоперевалочная 12 был занят под хозяйственный бокс юридическим лицом. Правоустанавливающие документы на спорный жилой дом у бабушки истицы утрачены при пожаре, а их восстановлением она не занималась, так как она в советское время не задумывалась о приведении в порядок документов на дом. Истица после смерти бабушки в 1980 году стала пользоваться указанным жилым домом и земельным участком, так как бабушка при жизни хотела, чтобы дом достался внучке, отец и мать истицы с этим были согласны. Истица более сорока лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, содержит жилой дом в надлежащем состоянии, что подтверждается заявлениями от соседей истицы по <адрес> образом, истица не может признать право собственности на данный жилой дом без правоустанавливающих документов, которые у предыдущего владельца утрачены и поэтому не может зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м., расположенный в границах, установленных техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 в следующих характерных точках объекта недвижимости:
Х627412,86 У91632,35
Х627419,98 У91631,14
Х627421,25 У91638,58
Х627414,13 У91639,79
Х627412,86 У91632,35
Истец ФИО2, и ее представитель ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0) в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, представитель ФИО10 представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых просит в иске отказать, поскольку семье истца взамен сгоревшего дома представлено другое жилье, позже участок, на котором расположена постройка, предоставлялся для ведения огородничества по договору аренды.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 с рождения проживает в <адрес> жилом доме, который получила в порядке наследования от бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее семья истца проживала в доме по адресу: <адрес>. Жилой дом на две квартиры был построен в 1954 году на земельном участке, отведенном для строительства жилых домов работникам Красноярского лесоперевалочного комбината, где работали бабушка истца ФИО5 и отец ФИО6 Земельный участок был выделен на основании решения исполнительного Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. В 1970 году произошел пожар и жилой дом частично сгорел, полностью сгорела <адрес>, а <адрес> частично выгорела. Семью истца временно переселили в маневровый фонд в квартиру по адресу: Красноярск, <адрес>. Бабушка истицы ФИО5 отказалась переселяться с семьей в новое жилое помещение и осталась жить в своем сгоревшем доме, который семья истицы пенно отстраивала и ремонтировала. В 1972 году семья истицы получили квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № НК-93 от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, в 1972 г. закончили отстраивать жилой дом, продолжали пользоваться домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия права собственности на земельный участок, на протяжении долгого времени семья истицы оформляла аренду данного земельного участка. Чтобы оформить аренду земельного участка под занятие огородничеством в департаменте градостроительства <адрес> предложили истице убрать на топографическом плане их жилой дом, так как под жилой дом аренду семье истицы отказывались выдавать, аренду оформить на два участка: один на мать истицы, второй на истицу, так как фактически занимаемый домом земельный участок под огородничество не подходил. Впоследствии они получили два земельных участка под огородничество. Земельный участок разделили на две части: для ведения огородничества по адресу: <адрес>, площадь участка 725,00 кв.м, кадастровый № предоставили в аренду матери истице - ФИО7, для ведения огородничества по адресу: <адрес>, площадь участка 883,00 кв.м., кадастровый № предоставили в аренду истице, что подтверждается планами границ земельных участков.
Решением исполнительного комитета Красноярского городского Света депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: для строительства сборно – щитовых жилых домов общей площадью 1200 кв.м. отвести Красноярской лесоперевалочной базе свободный участок площадью 1,5 га, расположенный в <адрес>, за поселком Базаиха, севернее выстроенных 4-х квартирных домов ДОКа (л.д.10).
В соответствии с техническим паспортом жилого здания по адресу: <адрес>, площадь спорного жилого дома составляет 33,3 кв.м., жилой дом состоит из кухни 23,1 кв.м., комнаты 10,2 кв.м., террасы 3,1 кв.м (л.д.32-36).
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что год завершения строительства объекта недвижимости 1972 (л.д.37-43).
Согласно заключению «БТИ <адрес>» строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома (л.д.48-52).
В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.64-68).
Согласно экспертному заключению «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что пожарная безопасность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> настоящее время соблюдена (л.д.53-55).
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс - Оценщик», следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 183 000 руб. (л.д.61-62).
Согласно сведениям ЕГРН прав на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ГРН запрашиваемых сведений.
Из информационной справки ППК «Роскадастр» усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация объекта недвижимости «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> не проводилась (л.д.12).
Из справки ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие – либо объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрированы (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7 предоставлен земельный участок для ведения огородничества по адресу: <адрес>, площадью 725 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который в следствии ДД.ММ.ГГГГ был продлен (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, представлен ответ управлением архитектуры администрации <адрес> о том, что генеральным планом города, утвержденным решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-23, ведение садоводства в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5) не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдавался дубликат ордера №НК-93 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>(л.д.17).
Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы явившиеся основанием для вселения в жилое помещение, по адресу: <адрес> предоставленное в 1970 году в связи с утратой (пожар) ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела следует, что владение недвижимым имуществом - спорным домом по адресу: <адрес>, истцом ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении дома и не проявляло к нему интереса.
При этом из материалов дела видно, что ФИО2 фактически осуществляет владение жилым домом более 15 лет на момент вынесения решения суда, в течение которых местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, расположенный в границах, установленных техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 в следующих характерных точках объекта недвижимости:
1. Х627412,86 У91632,35
Х627419,98 У91631,14
Х627421,25 У91638,58
Х627414,13 У91639,79
Х627412,86 У91632,35
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, расположенный в границах, установленных техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 в следующих характерных точках объекта недвижимости:
1. Х627412,86 У91632,35
Х627419,98 У91631,14
Х627421,25 У91638,58
Х627414,13 У91639,79
Х627412,86 У91632,35
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Копия верна
Председательствующий Ю.В. Солодовникова
Заочное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий Ю.В. Солодовникова