№2-2350/2025 №58RS0018-01-2025-003642-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 сентября 2025 года гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 19 октября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 387 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Банк, перечислив заемщику денежные средства, надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, а ответчик до настоящего времени возложенные на себя обязанности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 422 233 руб. 30 коп.

12 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №082024-АБК-С, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2019 года, заключенному с ФИО1, в размере 422 233 руб. 30 коп. перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В нарушение кредитных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не возвратила предоставленный ей кредит, в связи с чем ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности.

17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, который впоследствии определением мирового судьи от 28 октября 2024 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с изложенным, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2019 года в размере 422 233 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 19 октября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику открыт банковский счет, на который зачислен кредит.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 387 000 руб. Договор заключен на срок до 25 октября 2024 года (п. 2 договора). Денежные средства предоставлялись под 19,5% годовых, что предусмотрено п. 4 договора.

Кроме того, договором предусмотрен ежемесячный порядок оплаты кредитных обязательств 25 числа каждого месяца в размере 10 198 руб.

С условиями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика в заявлении и в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, погашение кредитных обязательств производилось ежемесячно, однако с 27 июля 2020 года платежи не поступали и образовалась задолженность в размере 422 233 руб. 30 коп., из них 363 965 руб. 89 коп. – основной долг и 54 570 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов.

12 августа 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> от 19 октября 2019 года, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) №082024-АБК-С.

Об указанном договоре ответчик уведомлялся. Указанный договор сторонами не оспорен, в связи с чем к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 12 963 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2019 года в размере 422 233 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Селиверстов