Копия

Дело N2a-4033/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г.Калининграда, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО3 о признании незаконными действия, мотивируя требования тем, что является должником по исполнительному производству № от 09.08.2022г. Через сайт госуслуги 27 октября 2022г. ему стало известно о вынесенном судебном приставом-исполнителем постановлении об ограничении права выезда за пределы РФ до 18 февраля 2023г. Данное решение нарушает его права и законные интересы, а также затрудняет ему возможность исполнить решение суда и выплатить сумму долга.

По роду своей деятельности на постоянной основе он работает за пределами Российской Федерации, является моряком, в настоящее время принят матросом на судно М-0010 "Капитан Богомолов" в АО "Эридан" (<адрес>) на ведение промысла в районе Марокко и Мавритании.

Указанное ограничение лишает его и членов его семьи источника дохода и средств к существованию. От исполнения судебного решения он, ФИО1, не уклоняется, погасить всю сумму долга не имеет возможности по причине отсутствия денежных средств.

Кроме того, дополнительной гарантией погашения долга является наложенные судебными приставами аресты на имущество, на поступающие денежные средства в банках и на заработную плату. Таким образом, снятие ограничения на выезд никаким образом не помешает и не затруднит исполнительное производство.

Ссылаясь на указанное, ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда ФИО3 и обязать устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Московского района г.Калининграда и Управление ФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г.Калининграда ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Все действия, произведенные в рамках исполнительного производства законны и обоснованы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области на основании доверенности ФИО4 иск не признал. Указал, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 30 и статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оно вынесено после извещения должника надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, однако требование исполнительного документа исполнено не было, какие-либо ходатайства от должника не поступали, в связи, с чем ОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Московского района г.Калининграда на основании доверенности ФИО5 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, 09 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (филиала 2 ФКУ УФО МО РФ по Калининградской области); предмет исполнения –иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 200 000 руб. (на основании исполнительного документа – решения Калининградского гарнизонного военного суда по гражданскому делу N2-2/2022 от 10 января 2022г.) (т.1 л.д. 18).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику…

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 09 августа 2022г. в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ в личный кабинет на ЕПГУ, и прочитано последним 10 августа 2022г. (т.1 л.д.20).

18 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18 февраля 2023г. (т.1 л.д.24). Копия данного постановления 21 августа 2022г. также направлена должнику в личный кабинет на ЕПГУ. Уведомление прочитано 11 сентября 2022г. (т.2 л.д.11).

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства производились с целью проверки должника и имущественного положения должника запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ФНС России; запросы в банки и иные кредитные организации, действующие на территории Калининградской области, в ЗАГС.

07 октября 2022г. произведено списание денежных средств со счета ФИО1, открытого в КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО), в общей сумме 1 926,55 руб. (т.1 л.д. 41).

Исполнительное производство № в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Остаток долга по состоянию на 18 ноября 2022г. составляет 212 073,45 руб. (198 073,45 руб.- долг по ИП + 14 000 руб. –ИС)( т.1 л.д.21).

По состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, то есть на 18 августа 2022г., сумма задолженности ФИО1 составляла 200 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено порядка 11 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических и физического лица, общая сумма задолженности составляет более 700 000 руб. До настоящего времени ни одно требование должником не исполнено в полном объеме в добровольном порядке. Исполнительные производства не окончены, задолженности не погашены (т.1 л.д.85-250).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона N229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства № в рамках данного производства исполнялись требования исполнительного документа, сумма задолженности по которым превышала 10 000 рублей.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам административного истца, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, судом не установлена.

Напротив, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда ФИО3 от 18 августа 2022г. об ограничении ФИО1 выезд из Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения.

Принимая во внимание, что должник не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Объективных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не представил, с заявление о рассрочке или отсрочке в суд не обращался. Судебный пристав-исполнитель при вынесении данного постановления действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Более того, ФИО1 продолжая работать на рыбопромысловом судне М 0010 "Капитан Богомолов", никаких мер никаких мер по погашению задолженности не принимал.

Учитывая изложенное, решение административного ответчика нельзя считать несоответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а права административного истца нарушенными; совокупности оснований для удовлетворения требований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий должностного лица службы судебных приставов и отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г.Калининграда, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника РФ от 18 августа 2022г – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина