Дело № 2-2098/2023
УИД: 61RS0013-01-2023-001922-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.08.2013 АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключили договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 115840 рублей, на срок по 28.08.2018 под 25,8 % годовых. Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производил. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 составляет 163942,74 рубля. 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой на основании договора уступки прав требования № от 16.11.2018 права требования задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору переданы ООО «ТЭГОМА». Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, уточнив на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 121567,15 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 25,8 годовых на сумму основного долга, начиная с 01.05.2023 по день фактической уплаты долга.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 представил в суд возражения, в которых просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.08.2013 АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 115840 рублей, на срок по 28.08.2018 под 25,8 % годовых
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредиту по состоянию на 30.09.2019 составляет 163942,71 рубля, из которых 81474,60 рубля - сумма основного долга, 82468,11 рублей - проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
26.01.2016 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой на основании договора уступки прав требования № от 16.11.2018 права требования задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору переданы ООО «ТЭГОМА».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора.
Доказательств исполнения надлежащим образом условий договора о карте в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № должен применяться к каждому периодическому платежу.
Как следует из кредитного договора от 28.08.2013, ответчик должен был производить платежи ежемесячно с 28.08.2013 по 28.08.2018 в размере 3455 рублей, последний платеж 28.08.2018 в размере 3531,94 рубль. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 18.04.2023, согласно штемпелю на почтовом отправлении.
Ранее определением мирового судьи судебного участка №» Гуковского судебного района Ростовской области от 13.05.2020 на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ № 2-844/2020 от 03.04.2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд 18.04.2023 с настоящим иском, с учетом судебной защиты в порядке приказного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.
Учитывая, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Петриченко
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.