Решение по делу № 2-459/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-459/2023

61RS0059-01-2023-000431-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "РСВ" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование своих требований указал, что 22.08.2016 года между ООО МФК "Саммит" и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22000 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и небыли возвращены.

23.03.2020 года между ООО МФК "Саммит" и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав (требований) №-РСВ, в соответствии с которым, ООО МФК "Саммит" передало, а ООО "РСВ" приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по договору займа.

На дату уступки права, общая сумма задолженности составляла 175903,67 руб., которая состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 22000 руб., просроченных процентов в размере 86857,40 руб., задолженность по штрафам в размере 67046,27 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 22.08.2016 года по 16.09.2020 года в размере 107993,33 руб. и государственную пошлину в размере 3359,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в заявлении.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи "за истечением срока хранения". Согласно адресной справке, представленной ОП-5 МУ МВД России "Волгодонское" ФИО3 значится зарегистрированным с 22.06.2022 года по месту жительства по адресу: г. <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений за истечением срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность причины неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, последним не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО3 не сообщил, а так же принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебное заседание проведено в порядке статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.08.2016 года между ООО МФО "Саммит" и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22000 руб.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий проценты за пользование займом исчисляются в размере 365,000% годовых. В силу пункта 2 индивидуальных условий заем предоставлен сроком возврата – 21.09.2016.

На дату уступки права, общая сумма задолженности составляла 175903,67руб., которая состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 22000 руб., просроченных процентов в размере 86857,40 руб., задолженность по штрафам-67046,27руб.

Мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области 21.10.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который 06.07.2022 года был отменен определением мирового судьи судебного участка на основании заявления ответчика. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 864,07 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 107993,33 руб. и охватывает период с 22.08.2016 года по 16.09.2020 года, и состоит из суммы основного долга в размере 22000 руб. и задолженности по процентам в сумме 86857,40 руб.

Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному договору займа, за вычетом произведенных платежей, после отмены судебного приказа. Расчет арифметически верен, не оспорен ответчиком.

При этом, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ ни иного расчета, ни доказательств погашения долга, в противовес позиции истца не представил.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину по платежным поручениям от 16.09.2020 г. №561867 и от 23.05.2023 г. №140022 (л.д.2,3) в сумме 3359,87 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") задолженность по договору займа от 22.08.2016 г. №, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией "Саммит", в сумме 107993,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3359,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов