Решение по делу № 2-1672/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1672/2023

25RS0002-01-2023-001552-62

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, взыскании убытков указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК находились исполнительные производства в отношении должников: ФИО2 (дата года рождения), ФИО3 (дата года рождения) в рамках которых он являлся взыскателем.

дата ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК с запросом о предоставлении на бумажном носителе полной информации о перечисленных взыскателю ФИО1 денежных средствах по каждому из указанных исполнительных производств в отдельности.

Указывает, что до настоящего времени ответ на указанный запрос истцу не поступил, запрошенная информация не предоставлена.

Также указывает, что дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО4 брал на себя обязанность по составлению в интересах заказчика запросов в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК по поводу получения информации о перечисленных ФИО1 денежных средств в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО2 и ФИО3

В счет оплаты услуг по данному договору истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Просит признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок запроса ФИО1 от дата. Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК рассмотреть запрос ФИО1 от дата и предоставить ответ по существу запроса в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК настоящего решения в установленный судом срок в части предоставления ответа по существу запроса от дата, взыскать с ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, понесенные при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данное положение установлено частью 5.1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено частью 2 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК находились исполнительные производства в отношении должников: ФИО2 (дата года рождения), ФИО3 (дата года рождения) в рамках которых он являлся взыскателем.

дата ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по ПК с запросом о предоставлении на бумажном носителе полной информации о перечисленных взыскателю ФИО1 денежных средствах по каждому из указанных исполнительных производств в отдельности.

Вместе с тем, установленный статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для рассмотрения запроса ФИО1 от 15.12.2022 года ответчиком был нарушен. Ответ на данный запрос не предоставлен до настоящего времени. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК, выраженного в нерассмотрении в установленный законом срок запроса ФИО1 от дата и о возложении обязанности предоставить ответ на указанный запрос в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Также согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в случае неисполнения стороной ответчика судебного акта о возложении на него обязанности по совершению определенных действий.

А при таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением требований истца о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, а именно обязанности предоставить ответ на запрос, суд полагает подлежащими удовлетворению также и требования истца о взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 200 (двухсот) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Сумма, уплаченная ФИО1 ФИО4 по договору от дата, представляет собой убытки истца, так как данные расходы истец понес в связи с незаконным бездействием должностных лиц ГУФССП по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

Таким образом, в связи с установлением факта причинения истцу убытков, а также в связи с наличием причинно-следственной связи между незаконным бездействием ГУФССП по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и понесенными истцом убытками, суммы понесенных истцом убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В рамках настоящего дела исковые требования предъявлены одним истцом к нескольким ответчикам, а именно к ГУФССП России по ПК и к Российской Федерации в лице ФССП России. При этом исковые требования удовлетворены в полном объеме к обоим ответчикам. В связи с этим, суд полагает возможным распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков по 200 (двести) рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок запроса ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 10 № выдан дата ОУФМС России по ПК в <адрес>) от дата.

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть запрос ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 10 № выдан дата ОУФМС России по ПК в <адрес>) от дата и предоставить ответ по существу запроса в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК решения суда в установленный судом срок в части предоставления ответа по существу запроса от дата, взыскать с ГУФССП России по ПК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 10 № выдан дата ОУФМС России по ПК в <адрес>) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 10 № выдан дата ОУФМС России по ПК в <адрес>) убытки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГУФССП России по ПК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 10 № выдан дата ОУФМС России по ПК в <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко