Дело №2а-2466/2025 64RS0004-01-202025-003187-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Балакиной Т.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП), судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 А.чу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССМП России по Саратовской области) о признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив свои требования, окончательно просит (л.д. 79-80): признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Российской Федерации в лице ГУ УФССП по Саратовской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы следующим образом. Решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о прекращении осуществления деятельности по предоставлению ритуальных услуг, суд возложил обязанность на ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном на 1 (первом) этаже, в жилом многоквартирном здании, расположенном по адресу: <адрес>. За неисполнение судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО4, ИП ФИО6 в пользу Комитета неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения. Данное решение суда было обжаловано ответчиком ФИО7 в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения суда Балаковским районным судом выдан взыскателю и предъявлен для принудительного исполнения в Балаковский РОСП исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно возбуждалось исполнительное производство по предмету исполнения: неимущественного характера: обязать ФИО4, ИП ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении с кадастровым номером №; и оканчивалось в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 впервые возбуждено исполнительное производство №-ИП, где наряду с предметом исполнения неимущественного характера (об обязании прекратить деятельность по предоставлению ритуальных услуг), указано требование имущественного характера: в случае неисполнения ФИО4, ИП ФИО6 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4, ИП ФИО6 в пользу КМСЗР администрации БМР Саратовской области неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения. ФИО4 указывает, что не получал постановления о расчете размера взыскиваемого по решению суда астрента.

На протяжении всех исполнительных производств об обязании ФИО4 прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении с кадастровым номером № административный истец неоднократно подавал жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, поскольку должником не велась деятельность по предоставлению ритуальных услуг. Судебные приставы-исполнители не сделали ничего, чтобы самостоятельно прекратить деятельность ИП ФИО6: не снимали рекламные вывески с нежилого помещения, не арестовывали его имущество; фактически принудительное исполнение решения суда административные ответчики возложили на ФИО4

В собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое помещение, общей площадью 155,5 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении указанной недвижимости административный истец заключил с ИП ФИО8 возмездный договор аренды, который был расторгнут в одностороннем порядке арендодателем ДД.ММ.ГГГГ, однако арендатор ИП ФИО6 не освободил арендуемое помещение, в связи с чем ФИО4 был вынужден обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к ИП ФИО6 об освобождении нежилого помещения. Ранее обратиться в суд за защитой нарушенных прав административный истец не мог в связи с отсутствием материальной возможности нести судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ИП ФИО6 не исполнил решение суда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил для принудительного исполнения в Балаковский РОСП исполнительный лист, однако исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник освободил помещение взыскателя. По причине освобождения помещения административного истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также окончено исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО4 Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию имущественного характера: в случае неисполнения ФИО4, ИП ФИО6 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4, ИП ФИО6 в пользу КМСЗР администрации БМР Саратовской области неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, размер задолженности по исполнительному производству определен в размере 153200 руб., при этом астрент исчислен по день фактического исполнения должником ИП ФИО6 вышеуказанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, однако по мнению административного истца период исчисления неустойки должен был быть окончен либо на день расторжения договора аренды, либо на день обращения ФИО4 в суд за защитой нарушенного права в рамках гражданского дела №, либо на день предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в Балаковский РОСП.

Копию постановления о расчете астрента от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал. Возбуждение в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за фактическое неисполнение решения суда незаконно, так как административный истец никогда не осуществлял деятельности по предоставлению ритуальных услуг. Предоставление административным истцом помещения в аренду за плату не тождественно понятию осуществления деятельности по предоставлению ритуальных услуг. Административный истец просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между ФИО4 и ИП ФИО6 был расторгнут, арендатор был обязан освободить нежилое помещение, но не сделал этого.

Административный истец просил учесть, что его доход складывается из пенсии, доход от арендных платежей ИП ФИО6 административным истцом не получался практически весь 2024, длительное время административный истец вынужден был откладывать денежные средства с пенсии для оплаты судебных расходов для обращения в суд в иском к ИП ФИО6 об освобождении арендатором жилого помещения. Самовольно освободить нежилое помещения от расположенных там вещей ИП ФИО6 административный истец не мог, судебные приставы-исполнители бездействовали. Административный истец настаивает, что лишь до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сдачу нежилого помещения в аренду, но не оказание ритуальных услуг. Фактически на административного истца возлагается ответственность за бездействие судебных приставов, за длительное рассмотрение гражданских дел в суде.

Изложенное свидетельствует о незаконности постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности по нему. С постановлением о расчете задолженности представитель административного истца смог ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП была приобщена к материалам административного дела копия исполнительного производства №-ИП, содержащее оспариваемые постановления.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала вышеуказанные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что сдача нежилого помещения в аренду для оказания арендатором ритуальных услуг не запрещена законом.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, пояснив, что расчет задолженности по неустойке за неисполнение решения суда произведен отдельно по каждому должнику. Исполнительное производство о возложении на ИП ФИО6 и ФИО4 прекращения ритуальной деятельности могло быть окончено только по фактическому прекращению такой деятельности, ФИО4 с 2023 года в судебном порядке не обращался к ИП ФИО6 с требованиями о расторжении договора аренды и возложении обязанности по освобождению помещения. Фактически оказание ритуальной деятельности прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Комитет просил отказать в удовлетворении требований в письменном отзыве (л.д. 91-92), поскольку обязанность ФИО4 по уплате астрента в период по истечении 10 дневного срока с момент вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения установлена вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №. Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для снижений неустойки не имеется, поскольку ее размер и период исчисления определены указанным судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности; по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры. по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые Необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, факт которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже признанной к исполнению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично удовлетворены исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района к ФИО4, ИП ФИО6 об обязании в течение одного месяца прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении кадастровым номером №, расположенном на 1 (первом) этаже, в жилом многоквартирном здании по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> (л.д. 36-43).

Указанным выше решением суда также определено, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок с ФИО4, ИП ФИО6 в пользу Комитета взыскана неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 (десяти) дневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Соответственно, срок для исчисления астрента подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше решения, Балаковским районным судом выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, а также ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предмет исполнения – об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении кадастровым номером №, расположенном на 1 (первом) этаже, в жилом многоквартирном здании по адресу: <адрес>; неисполнения ФИО4 указанного выше решения суда в установленный срок взыскать в пользу Комитета неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения (л.д. 47-50).

Таким образом, обязанность ФИО9 оплачивать неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 (десяти) дневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения установлена вступившим в законную силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения - об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении кадастровым номером №, расположенном на 1 (первом) этаже, в жилом многоквартирном здании по адресу: <адрес>; постановление было направлено должнику через ЕПГУ и получено им (л.д. 9-10).

Из объяснений представителя административного истца усматривается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено за невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда прекратить осуществление деятельности по предоставлению ритуальных услуг в нежилом помещении кадастровым номером №, расположенном на 1 (первом) этаже, в жилом многоквартирном здании по адресу: <адрес>; неисполнения ФИО4 указанного выше решения суда в установленный срок взыскать в пользу Комитета неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения (л.д. 14-16), указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 17-18, 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО6, предмет исполнения - обязать ИП ФИО6 освободить нежилое помещение общей площадью 155,5 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет средств ответчика в течение 15 календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в части освобождения нежилого помещения в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) неустойку в размере 3000 (три тысячи) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 15-дневного срока со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения (л.д. 19-21), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 22-23, 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – в случае неисполнения ФИО4 указанного выше решения суда в установленный срок взыскать в пользу Комитета неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения (л.д. 11-13, 52-54), постановление было также направлено должнику через ЕПГУ, по состоянию на дачу обращения в суд с настоящими требованиями административный ответчик был осведомлен о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП предпринимались все необходимые меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, что следует из анализа сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), а также выписка исполнительного производства (л.д. 58-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 произведен расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: из расчета:

(226 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 200 руб.) + (366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 200 руб.) + (174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 200 руб.).

Данный расчет проверен судом, признается арифметически правильным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены сроки начала и окончания начисления такой неустойки – по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы административного истца о несогласии с расчетом астрента по день фактического освобождения нежилого помещения ИП ФИО6 – до ДД.ММ.ГГГГ, а не за другой период – дату обращения с требованиями к ИП ФИО6 в рамках гражданского дела № (л.д. 101-104, 105), являются несостоятельными.

Учитывая предмет исполнительного производства и фактическое неисполнение должником ФИО4 требований исполнительного документа в юридически значимый в настоящем случае период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП имелись законные основания для вынесения соответствующего постановления о расчете судебной неустойки и возбуждении исполнительного производства по взысканию указанной неустойки.

Оснований для снижения размера судебной неустойки также не имеется ввиду того, что ее размер и период взыскания определены вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки и исчислении собственно неустойки направлены должнику заказными письмами (ШПИ № №) (л.д. 54).

По сути все доводы о несогласии с обжалуемыми постановлениями направлены на переоценку обстоятельств, которые уже были установлены вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области о принятии мер предварительной защиты по настоящему административному делу (л.д. 69).

Таким образом, все оспариваемые административным истцом постановления являются законными, поскольку приняты уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции, взыскание судебной неустойки, ее размер и период исчисления предусмотрены вступившим в законную силу судебным решением, расчет задолженности произведен строго в соответствии с судебным решением, доказательств исполнения требований решения суда в более ранний период административным истцом не приведено.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку срок должен исчисляться с момента ознакомления представителем административного истца с копией исполнительного производства. Ранее копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник не получал.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление сдано на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 календарных дней со дня их вынесения. Как сообщила представитель административного истца о постановлениях им стало известно при рассмотрении данного административного дела.

В связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 А.чу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова