РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, по встречному иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 56516,63 руб., пени – в размере 17430,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является стороной по договору энергоснабжения № от (дата) Местом исполнения договора электроснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: (адрес) Для учета потребления электрической энергии и выставления счетов на оплату на указанное жилое помещение был оформлен лицевой счет №. На данном лицевом счете за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 56516,63 руб. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию Истец начислил пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 17430,82 руб. (... где 16290,49 руб. – пени по состоянию на (дата), 1140,33 руб. – пени, начисленные в (дата)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, ... являлась собственником земельного участка с (дата), а (дата) право собственности зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации права: № В ходе судебного разбирательства по иску АО «Мосэнергосбыт» к ... о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени было установлено, что ... умерла (дата) (определение Рузского районного суда от (дата), дело №). Согласно информации сайта Рузского районного суда Московской области (дата) вынесено решение суда по делу № по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок. Исходя из текста решения суда, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ... Иные наследники отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу ФИО1 АО «Мосэнергосбыт» на регулярной основе направляет информацию о наличии задолженности абонентам, потребляющим электроэнергию. В связи с чем, ФИО1 не могла не знать об образовавшейся задолженности за спорный период, также Ответчик уклоняется от перезаключения договора электроснабжения по адресу поставки электроэнергии и не производит оплату потребляемой электроэнергии, в том числе за период со дня вступления в наследство и по настоящее время, что свидетельствует о ее злоупотреблении.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснил, что ответчик до заключения договора электроснабжения № от (дата) не была присоединена к электросетям ПАО «МОЭСК», а также ГИЗ ... в связи с чем электроэнергию от ТП-2183 в спорный период (дата) не потребляла. После заключения договора электроснабжения ответчик с (дата) по (дата) оплачивала исключительно текущую задолженность на основании предоставленных энергосбытовой организацией платежных документов, сформированных на основании переданных потребителем показаний прибора учета электроэнергии. Считает, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, должны засчитываться в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Такой период содержится в платежных документах, на основании которых ответчик ежемесячно вносила плату за коммунальную услугу по электроснабжению за соответствующий расчетный период, в связи с чем, платежи за потреблённую электроэнергию за период с (дата) по (дата) истцом не могут быть учтены в счет погашения спорной задолженности, а также как действия по признанию долга. Спорная задолженность является безнадежной к взысканию, а следовательно, отсутствующей, поскольку истец лишен возможности принудительно взыскать её в силу истечения срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» отказать.

ФИО1 обратилась к АО «Мосэнергосбыт» с встречным иском о признании действий АО «Мосэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии согласно акту от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) незаконными, признании отсутствующей задолженности по договору электроснабжения от (дата) № в размере 57036,98 руб., обязании АО «Мосэнергосбыт» исключить из лицевого счета № задолженность в размере 57036,98 рублей и произвести соответствующий перерасчет.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве к встречному иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению, иск АО «Мосэнергосбыт» подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что (дата) между ПАО «Мосэнергосбыт» и ... был заключен договор энергоснабжения №

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение – жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

АО «Мосэнергосбыт» в платежный документ на оплату коммунальной услуги по энергоснабжению за (дата) по л/c № была включена задолженность в размере 57036,98руб.

Не согласившись с указанной задолженностью ... письмом вх.№ от (дата) обратилась к ОА «Мосэнергосбыт» с требованием сообщить причину возникновения задолженности, а также об исключении спорной задолженности из лицевого счета.

Письмом исх.№ было сообщено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор от (дата) на оказание услуг по обслуживанию абонентов АО «Мосэнергосбыт». В соответствии с условиями указанного договора ООО «МосОблЕИРЦ» обязуется от имени АО «Мосэнергосбыт» совершать действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии – физических лиц, имеющих договорные отношения с АО «Мосэнергосбыт» и энергопринимающие устройства которых, расположены на территории Московской области. Между АО «Мосэнергосбыт» и ГИЗ ... был заключен договор энергоснабжения. Между ПАО «МОЭСК» и ГИЗ ... был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон №б/н от (дата), согласно которому на балансе ГИЗ ... находилось ТП-2183 мощностью 160кВА. С (дата) договор энергоснабжения был расторгнут АО «Мосэнергосбыт» в одностороннем порядке на основании п.53 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. В (дата) ПАО «МОЭСК» было осуществлено контрольное снятие показаний энергопринимающего устройства, расположенного на ТП-2183, от которой были запитаны жилые дома членов ГИЗ и выявлено потребление электрической энергии. Данные объемы потребления были предъявлены АО «Мосэнергосбыт» в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № в свою очередь АО «Мосэнергосбыт» вправе выставить данные объемы потребления лицам их фактически потребившим. Точкой поставки электроэнергии ГИЗ ... являлась трансформаторная подстанция ТП-2183, принадлежащая членам ГИЗ «Трутеево». На данной подстанции установлено энергопринимающее устройство, являющееся средством измерения потребленной электроэнергии всеми членами ГИЗ. Данное устройство является неделимым, в связи с тем, что не позволяет в индивидуальном порядке выделить объем потребленной электрической энергии отдельно взятым членом ГИЗ. В соответствии со ст. 322 ГК РФ все члены ГИЗ при возникновении задолженности по оплате потреблённой электроэнергии являются солидарными должниками по отношению к АО «Мосэнергосбыт». В связи с этим вся задолженность распределена между должниками в равных долях. За период с момента расторжения договора до момента снятия сетевой организацией контрольных показаний прибора учета и выявления факта потребления электрической энергии членами ГИЗ «Трутеево» было потреблено ... на общую сумму 399244,40 руб. Данная сумма была в равных долях распределена между членами ГИЗ «Трутеево», запитанными в (дата) от ТП-2183 и не имевших договорных отношений с АО «Мосэнергосбыт», в связи с чем по л/с № было произведено доначисление ... на сумму 57036,98 руб.

Требование об исключении спорной задолженности из лицевого счета АО «Мосэнергосбыт» было оставлено без удовлетворения.

(дата) ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... № от (дата)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия ... № от (дата) единственным наследником наследственного имущества ... является её дочь – ФИО1.

Исходя из представленных стороной доказательств, ФИО1 после заключения с ПАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения с (дата) по (дата) оплачивала текущую задолженность на основании предоставленных энергоснабжающей организацией платежных документов, сформированных на основании переданных потребителем показаний прибора учета электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

-указание на оплачиваемый месяц;

-наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

-размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

-объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

-сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 53-КГ20-2).

Установлено, что в представленных платежных документах содержится расчетный период и именно на основании платежных документов, предоставленных АО «Мосэнергосбыт» ФИО1 ежемесячно вносила плату за коммунальную услугу по энергоснабжению за соответствующий расчетный период.

Из платежного документа на оплату коммунальной услуги по энергоснабжению за (дата) следует, что за расчетный период начислено 1129,80 руб., задолженность на начало периода составляет 57036,98 руб. Согласно кассовому чек-ордеру «Сбербанк» от (дата) ФИО1 произведена оплата в сумме 1129,80 руб.

Из платежного документа на оплату коммунальной услуги по энергоснабжению за (дата) следует, что за расчетный период начислено 1076,00 руб., задолженность на начало периода составляет 58166,78 руб. Согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от (дата) ФИО1 произведена оплата в сумме 1076,00 руб.

Из платежного документа на оплату коммунальной услуги по энергоснабжению за (дата) следует, что за расчетный период начислено 968,40 руб., задолженность на начало периода составляет 58112,98 руб. Согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от (дата) ФИО1 произведена оплата в сумме 968,40 руб.

Аналогичные сведения о расчетном периоде, размере платы за коммунальную услугу по энергоснабжению и иные установленные вышеназванными правилами сведения содержатся и в других платежных документах, которые ФИО1 ежемесячно оплачивались в части начисленной за расчетный период задолженности.

В связи с изложенным, суд считает, что платежи, за потреблённую электроэнергию, внесенные ФИО1 на основании платежных документов, АО «Мосэнергосбыт» неправомерно учитывались в счет погашения спорной задолженности, а также были расценены как действия по признанию долга.

Кроме того, суд считает, что истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ответчик (истец по встречному иску) в спорный период ((дата) была присоединена к сетям ГИЗ «Трутеево» и ПАО «МОЭСК» и потребляла электроэнергию, а также была членом ГИЗ «Трутеево», не содержат таких доказательств и материалы дела.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылается на пропуск АО «Мосэнергосбыт» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о спорной задолженности АО «Мосэнергосбыт» узнал в (дата), что подтверждается расшифровкой задолженности абонента и расчета пени, с иском в суд к ФИО1 АО «Мосэнергосбыт» обратился (дата) Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с иском в суд. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом заявлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.

Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что о спорной задолженности он узнал (дата) после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от (дата) № судом отклоняется поскольку указанным судебным актом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход настоящего дела, судебный акт не принят о правах и обязанностях ответчика (истца по встречному иску).

Также суд учитывает, что при обращении в суд в рамках гражданского дела № АО «Мосэнергосбыт» к ... о взыскании спорной задолженности, истцом уже истек срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку период образования задолженности (дата) – (дата), с иском в суд истец обратился (дата) то есть по истечении срока исковой давности.

Суд, оценив совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, считает исковые требования ФИО1 о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения от (дата) № в размере 57036,98 рублей подлежащими удовлетворению.

Требование ФИО1 о признании незаконными действий АО «Мосэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что права ФИО1 восстановлены, ограничение режима потребления электроэнергии снято. Поскольку защите подлежит только нарушенное право, в силу требований ст.3,4 ГПК РФ суд, полагает иск в указанной части подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей - удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность по договору энергоснабжения от (дата) № в размере 57036,98 руб., обязать АО «Мосэнергосбыт» исключить из лицевого счета № задолженность в размере 57036,98 руб., произвести соответствующий перерасчет.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1- отказать.

В удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева