КОПИЯ Дело №12-168/2023

34RS0006-01-2023-002419-31

РЕШЕНИЕ

город Волгоград «06» сентября 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Калачевой О.В., представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Советского района г. Волгограда Набедрика С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 №20п/2023 от 05 мая 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Рент-Сервис» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Ф.И.О.2 по адрес Ф.И.О.7 номерп/2023 от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Рент-Сервис» Ф.И.О.1 (далее – ООО «СЗ Рент-Сервис», Общество) было прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее время с протестом обратился и.о. прокурора адрес Ф.И.О.4, в котором он оспаривает законность и обоснованность указанного постановления, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ООО «СЗ Рент-Сервис», являясь застройщиком 29 многоквартирных домов в адрес, в соответствии с Законом №214-ФЗ заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве дома, которые зарегистрированы в Росреестре, в которые включены условия, ущемляющие права потребителя. Оспаривает выводы должностного лица Управления Ф.И.О.2 о том, что положения договоров участия в долевом строительстве (абз.8-11 п.6.1) идентичны положениям постановления Правительства Российской Федерации от дата номер «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства», в связи с чем застройщиком не допущено фактов включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Указывает, что Постановлением правительства РФ от дата номер в первоначальной редакции установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с дата по дата включительно. Постановлением Правительства РФ от дата номер «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанный период продлен до дата. Начало действия новой редакции постановления правительства РФ от дата номер – дата. При этом, отмечает, что в соответствии с п.2.8 всех обозначенных договоров срок передачи объекта участнику – дата. В связи с чем, полагает, что на момент заключения договоров участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома от дата, от дата, от дата у застройщика отсутствовали правовые основания для включения в них положений, содержащихся в абз. 8-11 п.6.1, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Кроме того, считает несостоятельным вывод должностного лица Управления Ф.И.О.2 о том, что заместителем прокурора адрес вынесено два постановления в отношении директора ООО «СЗ Рент-Сервис» Ф.И.О.1

Старший помощник прокурора адрес Ф.И.О.5 в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, полагал постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 №20п/2023 от 05 мая 2023 года законным и обоснованным.

Представитель Роспотребнадзора ФИО4, в судебном заседании 22 августа 2023 года возражала относительно удовлетворения протеста, полагала постановление заместителя руководителя Управления Ф.И.О.2 по адрес Ф.И.О.7 номерп/2023 от дата законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Ф.И.О.1 – Ф.И.О.6, старшего помощника прокурора адрес Ф.И.О.5, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в деятельности ООО «СЗ Рент-Сервис», в ходе которой установлено следующее.

ООО «СЗ Рент-Сервис», являясь застройщиком 29 многоквартирных домов в адрес, в соответствии с Федеральным законом от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве дома (далее - Договор), которые зарегистрированы в Росреестре, включающие следующие условия, ущемляющие права потребителя:

- п.4.1.5, согласно которому участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего сообщения застройщика, поскольку фактически уменьшает, срок установленный ч.4 ст.8 Закона №214-ФЗ.

- абз.8-11 п.6.1 в случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе первоначально требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, и вопреки ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, закреплено отсутствие возможности потребителя требовать соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения расходов по устранению недостатков.

В качестве доказательств прокуратурой представлены копии договоров 39ВГД/173С+2(ПЛ)-Н от дата, 21ВГД/169С+2(ПЛ)-Н от дата; 25ВГД/178 от дата, 78ВГД/172КС (ПЛ)-Н от дата; 32ВГД/178 от дата, 47ВГД/173С-2(ПЛ)-Н от дата; 34ВГД/169С+2(ПЛ)-Н от дата; 80ВГД/172С+2(ПЛ)-Н от 31.10.2022г.

При рассмотрении дела заместитель руководителя Управления Ф.И.О.2 по адрес Ф.И.О.7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что условия п.4.1.5 и п.6.1 Договора не нарушают права потребителя и не ограничивают их объем по сравнению с правами, установленными Законом Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кроме того, указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о действии/бездействии директора ООО «СЗ Рент-Сервис» Ф.И.О.1, приведшие к нарушениям, выявленным прокуратурой адрес.

Вместе с тем, указанные выводы должностного лица нахожу преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» (далее - Закон номер) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если условия договора долевого строительства ограничивают права участников долевого строительства, гарантированные им Законом Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей», то такие условия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, условие абз.8-11 п.6.1 договора фактически лишает потребителя в случае, если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, возможности требовать соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Следует учитывать, что диспозитивный характер положений чч. 2 и 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом номер, гарантирующий потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

При этом, ссылка должностного лица административного органа в постановлении о прекращении производства по делу на п.п. «д» п.1 Постановления номер является ошибочной, поскольку она отражает положения части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, тогда как при проведении проверки прокуратурой было выявлено нарушение части 2 статьи 7 указанного Закона.

Что касается вывода должностного лица административного органа об отсутствии нарушений прав потребителей в п.4.1.5 Договора, то судья районного суда находит его обоснованным, поскольку, вопреки доводам заместителя прокурора, уменьшение срока, установленного ч.4 ст.8 Закона №214-ФЗ, в данном случае, лишь улучшает положение потребителя, поскольку, в конечном счете сокращает сроки передачи объекта потребителю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 №20п/2023 от 05 мая 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Рент-Сервис» ФИО1 подлежит отмене и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, правомочному рассматривать данное дело.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 №20п/2023 от 5 мая 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Рент-Сервис» ФИО1, отменить.

Данное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

иные данные

иные данные

Судья Бондарь А.В.