Дело № 2-468/2023 (2-4108/2022;)
УИД 03RS0003-01-2022-009403-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 г. г. Уфа, РБ
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.
Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита.
В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 454 015 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 355 026 руб. 76 коп., просроченные проценты – 98 989 руб. 17 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 7740,16 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии одной из сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.
Денежные средства в размере 500 000 руб. получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет 454 015 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 355 026 руб. 76 коп., просроченные проценты – 98 989 руб. 17 коп., что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАОСбербанк сумму задолженности в размере 454 015 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 355 026 руб. 76 коп., просроченные проценты – 98 989 руб. 17 коп.
Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.
По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.
Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.
Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 7740,16 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уральским Банком ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 454 015 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 355 026 руб. 76 коп., просроченные проценты – 98 989 руб. 17 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 7 740,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Мозжерина Г.Ю.