47RS0№-93 5 июня 2023 года
Дело №а-1727/2023 в <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ФИО2» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» (далее – ООО ««ФИО2») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа – получить его дубликат.
В обоснование административного иска указало, что ООО ««ФИО2» направило в адрес административного ответчика оригинал судебного приказа, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № на взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству не поступало. Приложенный к административному исковому заявлению отчёт с официального сайта Почты России подтверждает направление в адрес Тосненского РОСП исполнительного документа. Отсутствие почтовой описи вложения при направлении в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не может расцениваться в качестве основания для возвращения административного искового заявления, поскольку законодательством не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью вложения.
По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушение статей 2 и 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом (л.д.3-4).
ООО «ФИО2», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.19-20).
Старший судебный пристав ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.21).
Извещение о времени и месте судебного разбирательства заинтересованному лицу – должнику ФИО6 направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось за сроком хранения (л.д.22).
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно частям 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения УФССП России по <адрес> представителем ООО ««ФИО2» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 548 руб., а также государственной пошлины в размере 753,76 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Мол Булак» (л.д.8-9).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094850662200 данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Административный ответчик не представил суду возражений на административное исковое заявление, а равно постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. Поэтому суд приходит к выводу о том, что каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершались.
Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя ООО ««ФИО2» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, что является основанием для частичного удовлетворения административного иска. Требование об обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве будет находится исполнительное производство, является преждевременным и подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> принять меры по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 548 руб., а также государственной пошлины в размере 753,76 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Мол Булак», а в случае утраты подлинника исполнительного документа обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Отказать в удовлетворении требования об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.
Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись