31RS0020-01-2025-004330-65 Дело №2-3535/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

в отсутствие представителей истца Белгородского гарантийный фонда содействия кредитованию и ответчика ООО «Строительная компания Романа Фанайлова», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию к ООО «Строительная компания Романа Фанайлова», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Романа Фанайлова», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства №№ от 09 ноября 2023г. в размере 3619048 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49333 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор) №№.

Банк и ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» в лице директора ФИО1 обратились в Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию с заявкой о предоставлении поручительства Фонда в качестве обсечения исполнения кредитных обязательств ООО «Строительная компания Романа Фанайлова». В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 09.11.2023 г. между банком, ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» и Белгородским гарантийным фондом содействия кредитованию заключен договор поручительства №№ от 09.11.2023 г., по условиям которого ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой 4000000 руб. (50% на день расчетов от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга).

Обеспечением исполнения поручительств ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» по кредитному договору также выступил ФИО1 на основании договора поручительства №№.

Начиная с января 2025 г. ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» перестало надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.05.2025 г. с ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 09.11.2023 за период с 09.01.2025г. по 21.03.2025г. (включительно) в размере 7605055,32 руб., расходы по оплате госпошлины 77235,39 руб.

К Фонду, как к субсидиарному поручителю, ПАО Сбербанк предъявлено требование об исполнении обязательств за ООО «Строительная компания Романа Фанайлова», которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №262 от 29.07.2025г., следовательно к Фонду перешли права кредитора на сумму исполненных обязательств. В связи с чем ответчикам были направлены претензии о выплате суммы долга по договору поручительства, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (пункт 3 части 1 статьи 387 ГК РФ).

В статье 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 09.11.2023г. между ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №№ в размере 8 000 000 руб., цель кредита – пополнение оборотных средств, в том числе с применение расчетов по открываемому Кредитной организацией по поручению (заявлению) Заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву, размер процентов зва пользование кредитом – 17% годовых, срок погашения – 09.07.2026. Следовательно, стороны определили условия договора, размер процентной ставки, порядок исполнения обязательств, ответственности сторон.

Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной линии являлось поручительство Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию.

Согласно договору поручительства №№ от 09.11.2023г., Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию принял на себя обязательства за счет своих средств отвечать перед банком за исполнение ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» в лице директора ФИО1 обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от 09.11.2023 г. (в размере поручительства – 4000 000 руб.).

Ответственность поручителя по договору перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной, при этом истец не отвечает перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств: уплата процентов за пользование кредитом, уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом), уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу, уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям, уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиками, заемщик – ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк.

В пункте 4.5 договора поручительства №№ от 09.11.2023г. определено, что фонд принимает требование кредитной организации об исполнении обязательств по договору поручительства по истечение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитной организацией и непогашения суммы задолженности по кредитному договору, в случае принятия кредитной организацией всех мер по истребованию невозвращенной суммы задолженности, которые кредитная организация предпринять в соответствии с договором поручительства.

Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию, исполняя свои обязательства перед банком, на основании платежного поручения №262 от 29.07.2025г. осуществило погашение задолженности по договору поручительства №№ от 09.11.2023г. в сумме 3619048 руб.

В указанном договоре поручительства установлено, что к фонду, исполнившему обязательства по договору, переходят права требования кредитной организации к заемщику, в том объеме, в котором фонд фактически удовлетворил требования кредитной организации, в том числе и право на залог, которое имело кредитная организация как залогодержатель (пункт 4.8 договора).

25.06.2025 г. истец направил в адрес ответчиков досудебное требование о выплате в срок не позднее 30 календарных дней с даты доставки требования суммы задолженности в размере 3619048 руб. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчики задолженность перед истцом не погасили, доказательств того в суд не предоставили.

Учитывая, что Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию, в рамках заключенного с ним договора поручительства, исполнил в полном объеме требования банка о погашении задолженности по договору №№ от 09.11.2023 г., заключенному с ООО «Строительная компания Романа Фанайлова», к истцу в соответствии с условиями договора и положениями гражданского законодательства перешло право требования взыскания с заемщика и его поручителей задолженности.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения перед истцом обязанности о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи или по договору поручительства, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, пришел к выводу о законности и обоснованности требований Белгородского гарантийный фонда содействия кредитованию о взыскании с ООО «Строительная компания Романа Фанайлова», ФИО1 в солидарном порядке денежных средств в размере 3619048 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 49333 руб., т.е. по 24666,50 руб., что подтверждается платежным поручением №298 от 29.08.2025 г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию к ООО «Строительная компания Романа Фанайлова», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания Романа Фанайлова» (ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) задолженность по договору поручительства №№ от 09 ноября 2023г. в размере 3619048 руб. и взыскать в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 49333 руб., т.е. по 24666,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Судья Мазурин С.В.