2-25/2022

47RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 октября 2022 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

представителя истца ФИО9

представителей ответчика ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать заборное ограждение между земельными участками, демонтировать заборное ограждение земельного участка, демонтировать объект жилищного строительства, парковочные места, объекты ландшафтного благоустройства и озеленения, восстановить высотные отметки, ликвидировать насыпь с восстановлением высотных отметок, выполнить проектные работы по восстановлению дренажной системы, восстановить дренажную систему, восстановить ширину проезда по улице вдоль земельного участка, демонтировать заборное ограждение и пешеходные калитки,

установил:

ФИО2 обратилась с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию права собственности ФИО3 объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного между земельными участками № и № по <адрес> д.Сиголово Шапкинского сельского поселения, размещенного в границах <адрес>, обязании демонтировать заборное ограждение между земельными участками № и № по <адрес> и <адрес> д.Сиголово Шапкинского сельского поселения шириной 9м согласно схемы планировочной организации территории Шапкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать незаконное заборное ограждение земельного участка № как не соответствующее требованиям Правил землепользования и застройки части Шапкинского сельского поселения <адрес> в части превышения разрешенной высоты ограждения земельного участка граничащего с улицей, демонтировать незаконно выстроенный объект жилищного строительства, демонтировать парковочные места из тротуарной плитки, расположенные в границах <адрес> между участками № и № по <адрес>, демонтировать, расположенные в границах <адрес> между участками № и № по <адрес> д.Сиголово объекты ландшафтного благоустройства и озеленения, восстановить высотные отметки <адрес> между участками № и № по <адрес> д.Сиголово Шапкинского сельского поселения в границах согласно схемы планировочной организации территории от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировать земельную насыпь с восстановлением высотных отметок, выполненную для устройства ограждения земельного участка ответчика ФИО3 в границах вокруг земельного участка № по <адрес> на территории общего пользования, ликвидировавшую дренажную систему <адрес> и <адрес>, заузившую проезд по <адрес> д.Сиголово без утвержденной и согласованной проектной документации, выполнить проектные работы по восстановлению дренажной системы <адрес> вдоль земельного участка № между земельными участками по <адрес> №а,№,№ и № за счет средств ответчика ФИО3, согласовать в установленном порядке с администрацией Шапкинского сельского поселения <адрес>, восстановить дренажную систему <адрес> вдоль земельного участка № между земельными участками по <адрес> №а, № и № и земельным участком № за счет ответчика ФИО3, восстановить ширину проезда по <адрес> вдоль земельного участка №, с целью проезда по ней двух автомобилей, зауженную для устройства насыпи, обязать демонтировать заборное ограждение (фундамент, стойки забора, заборные секции, пешеходные калитки в количестве 2 штук, ворота сдвижные и распашные земельного участка № в границах, ранее аннулированных Росреестром по ранее рассмотренному гражданскому делу 2-26/2019, установив срок для исполнения решения суда в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д,Сиголово, <адрес>. В 2017 году ответчик ФИО3 незаконно объединил находящиеся у него в собственности два земельных участка № и № по <адрес> в д.Сиголово в один, разделенных <адрес> <адрес>. Объединенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, огорожен металлическим забором, перекрыв проезд и проход по <адрес> ответчик самовольно без разрешения администрации изменил высотные отметки улицы, организовал парковочные месте и пешеходные дорожки из тротуарной плитки, разместил объекты ландшафтного благоустройства и озеленения, встроил жилой дом. Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 о признании недействительным сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сиголово, <адрес>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, обязании демонтировать ограждения, препятствующие проезду (проходу) по <адрес> между участками № и № по <адрес> суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Тосненского городского суда <адрес> производство по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 об установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию права собственности ФИО3 объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного между земельными участками № и № по <адрес> д.Сиголово Шапкинского сельского поселения, размещенного в границах <адрес> прекращено в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указано, что решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициальное значение по настоящему делу. Схема планировочной организации территории была отменена.

Представители третьих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Шапкинского сельского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, третье лицо староста д.Сиголово в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В представленных возражениях на исковые требования представитель администрации муниципального образования <адрес> просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что приказом комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки части Шапкинского сельского поселения Тосненского муниципального района <адрес>. Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. Порядок организации проезда правилами землепользования и застройки не устанавливается. В настоящее время на основании обращения жителей <адрес> рассматривается вопрос о внесение изменения в действие ПЗЗ части Шапкинского сельского поселения <адрес>, в части исключения зоны озеленения общего пользования (р-1), расположенной между участками № по <адрес> и участками №а,№, №,№ по <адрес>, а также вдоль участка № по <адрес> напротив участков № и №. Генеральный план Шапкинского сельского поселения в настоящее время не утвержден.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельном участка по адресу: <адрес>, д.Сиголово, <адрес>, кадастровый №.

По сообщению администрации Шапкинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проезд по <адрес> между земельными участками № и № по улюЗаречной в д.Сиголово отсутствует. Проезд (проход) от <адрес> до <адрес> в д.Сиголово, обеспечивающий доступность до домов 8,8а,9,11,13 по <адрес>, фактически располагается между земельными участками № по <адрес> и №а,№ по <адрес>.

Согласно данным ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, д.Сиголово, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под №, площадью 2393 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Согласно данным ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, д.Сиголово, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под №, площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Также в ЕГРН внесены сведения о жилом доме, площадью 163.6 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Сиголово, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признаны недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ ООО «Геоид» ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения границы земельного участка, общей площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сиголово, <адрес>, аннулирована запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Сиголово, <адрес>, общей площадью 2900 кв.м.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 о признании недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сиголово, <адрес> кадастровым №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, ФИО3 обязан демонтировать ограждение (забор) земельного участка № по <адрес> в д.<адрес>, препятствующее проезду (проходу) по <адрес> между участками № и № по <адрес> в д.<адрес>.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, между земельными участками № и № по <адрес> в д.Сиголово заборное ограждение отсутствует. Высота заборного ограждения земельного участка № по <адрес> в д.Сиголово не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, установленным ПЗЗ Шапкинского сельского поселения Тосненского муниципального района <адрес> (территориальная зона Ж-2). Информация о проектируемом и фактическом расположении дорог и улиц отображается на картах Генерального плана поселения. Согласно имеющимся в материалах дела данным, генеральный план на исследуемую территорию не утвержден. В связи с названным обстоятельством, а также в связи с существенным обстоятельством, что границы земельного участка № не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства (участок не отмежеван) и расположение границ участка № относительно реестровых границ участка № неизвестно, ответить на вопросы относительно наличия сужения проезда по <адрес>, размещение объекта индивидуального жилищного строительства в границах участков № и № по <адрес> в д.Сиголово и имеющиеся нарушения, о размере превышения высотной отметки по <адрес> не представляется возможным. В створе <адрес> с северной стороны, а также с южной стороны заборного ограждения участка ответчика имеются ворота с калиткой. Фактические ворота с южной и северной стороны полностью исключают возможность сквозного проезда к <адрес> третьих лиц, а не приводят к сужению сквозного проезда по <адрес> объект индивидуального жилищного строительства расположен не в границах проезда, обозначенного схеме планировочной организации территории, то есть между участками № и № по <адрес> в д.Сиголово, а на территории земельного участка №. Определить каков размер превышения высотной отметки <адрес> не представляется возможным. По результатам натурного осмотра установлено, что на участке, представляющим фактическое землепользование ответчика, имеются элементы благоустройства: зеленые насаждения, газон, пешеходная дорожка, тротуарная плитка. В связи с необеспечением доступа, натурное обследование спорной внутренней территории экспертами не производилось. В материалах дела схема дренажной системы по <адрес> вдоль земельного участка №, между земельными участками по <адрес>,9 и 11 и земельным участком № по <адрес> в д.<адрес> отсутствует. В ходе натурного осмотра установлено, что фактически между земельными участками по <адрес> №а и №, между № и № имеются две канавы. Дренажные канавы не представляют собой единую дренажную сеть (имеют разрыв со стороны участка № и части участка №. Техническая документация о расположении и конфигурации исследуемой дренажной системы отсутствует.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили выводы судебной экспертизы.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положению пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (пункт 1 статьи 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Так, согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Генеральный план городских округов является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па подготовлен проект генерального плана Шапкинского сельского поселения <адрес>, который в настоящее время не утвержден. Межевание земельного участка № по <адрес> в д.Сиголово после исключения из ЕГРН сведения о границах на основании вступившего в законную силу решения суда не производилось.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что о недоказанности истцом того, что установка ответчиком заборного ограждение между земельными участками, объекта жилищного строительства, парковочных мест, объектов ландшафтного благоустройства и озеленения, а также нарушение размещения высотных отметок при рассмотрении данного спора ведет к нарушению прав и законных интересов истца. Как установлено, между земельными участками № и № по <адрес> в д.Сиголово заборное ограждение отсутствует.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фактические ворота с южной и северной стороны полностью исключают возможность сквозного проезда к <адрес> третьих лиц, не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований при избранном способе защиты нарушенного права, не заявляя требований об обязании осуществления беспрепятственного проезда (прохода) по улице.

Поскольку, в настоящее время планировочная документация, содержащая детальную разработку размещения границ улицы, включая автомобильную дорогу не проработаны, в отсутствие проведенного межевания и установление границы с землями общего пользования, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать заборное ограждение между земельными участками, демонтировать заборное ограждение земельного участка, демонтировать объект жилищного строительства, парковочные места, объекты ландшафтного благоустройства и озеленения, восстановить высотные отметки, ликвидировать насыпь с восстановлением высотных отметок, выполнить проектные работы по восстановлению дренажной системы, восстановить дренажную систему, восстановить ширину проезда по улице вдоль земельного участка, демонтировать заборное ограждение и пешеходные калитки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: