Дело № 2-585/2023

УИД 62RS0002-01-2021-004174-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя ответчика ФИО3, при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ФИО1 Менеджмент» к ФИО4 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 февраля 2008 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование ФИО1 составили 16,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный ФИО1 в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Общим собранием акционеров Банка ВТБ (ПАО) 14 марта 2016 года и единственным акционером АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 08 февраля 2016 года принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

18 декабря 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджент» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут банком.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от 29 февраля 2008 года составляет 1 075 600 руб. 75 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 666 524 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам 403 743 руб. сумма неустоек 5 333 руб. 29 коп.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № №00133/15/00261-08 от 29 февраля 2008 года в размере 1 075 600 руб. 75 коп., а именно просроченную задолженность по основному долгу 666 524 руб. 46 коп, просроченную задолженность по процентам 403 743 руб., сумму неустоек 5 333 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 578 руб.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2022 года дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала, заявила об истечении срока исковой давности, поскольку с даты, следующей за датой окончания кредитного договора, прошло три года.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договор, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 февраля 2008 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключило с ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с которым обязалось предоставить ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком возврата 29 февраля 2012 года, процентная ставка 16,00% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 29 февраля 2008 года, заявлением заемщика ФИО4 анкетой-заявлением ФИО4 на получение потребительского кредита от 28 февраля 2008 года.

П. 3.1.3, 3.1.4 кредитного договора было предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 28 340 руб.

П. 4.1 кредитного договора было установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Общим собранием акционеров Банка ВТБ (ПАО) 14 марта 2016 года и единственным акционером Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) 08 февраля 2016 года было принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

12 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав (требований) №7604, согласно п. 2.1 которого банк передал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В силу п. 3.1 договора уступки прав (требований) № от 12 декабря 2017 года банк передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло в полном объеме все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, а также права (требования) по уплате предусмотренных кредитным договором и признанных судом неустоек, штрафов и пени за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

В приложении № к договору уступки прав (требований) № от 12 декабря 2017 года указана задолженность ФИО4 по договору № № от 29 февраля 2008 года.

Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приобрело право требования к ФИО4 по кредитному договору № от 29 февраля 2008 года.

Как следует из имеющегося в деле расчета, задолженность ответчика по договору 0133/15/00261-08 от 29 февраля 2008 года составляет 1 075 600 руб. 75 коп., из которых задолженность по основному долгу 666 524 руб. 46 коп., задолженность по процентам 403 743 руб., размер неустоек 5 333 руб. 29 коп.

Рассматривая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 1, 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В данном случае условиями кредитного договора № от 29 февраля 2008 года был установлен срок возврата кредита – 29 февраля 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 01 марта 2012 года и истек 01 марта 2015 года.

Согласно входящему штампу исковое заявление поступило в Московский районный суд г. Рязани 16 ноября 2021 года (сведений о направлении искового заявления в суд по почте в деле не имеется, поскольку почтовый конверт в деле отсутствует), то есть когда срок исковой давности уже истек.

Кроме того, в деле имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления от 08 ноября 2021 года, что свидетельствует о том, что исковое заявление не могло быть предъявлено в суд ранее 08 ноября 2021 года, когда срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании основного долга необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считает истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу также необходимо отказать полностью.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО7 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Е.А. Свирина