Решение по делу № 2А-855/2025 от 24.02.2025

Дело № 2а-855/2025

89RS0004-01-2024-007211-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

с участием прокурора Бекетаева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Новый Уренгой, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенной прокурором проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, при ответчик при наличии медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, категории «B, B1 (AS)», выданного 22 апреля 2022 года. При этом установлено, ФИО2 стоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Полагает, что наличие у административного ответчика заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новый Уренгой Бекетаев Р.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г. Новый Уренгой о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. В отзыве на иск представитель ОМВД России по г. Новому Уренгою, ФИО3, требования прокурора города Новый Уренгой поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является эпилепсия.

Эпилепсия (МКБ-10 G-40) включена в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено судом, в результате проверки, проведенной прокуратурой города в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

Согласно карточки операции с ВУ, установлено, что ФИО2, дд.мм.гггг года рождения имеет водительское удостоверение <суммы изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» от дд.мм.гггг, действительное до дд.мм.гггг

Согласно письму ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» от дд.мм.гггг, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения состоит на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Согласно письму ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» от дд.мм.гггг ФИО2, у <данные изъяты>»

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от дд.мм.гггг N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортным средством как источником повышенной опасности, так как управление автотранспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, что является основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Имеющееся у ФИО2 заболевание, согласно Перечню, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора г. Новый Уренгой подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из требований ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие право ФИО2 (<данные изъяты>) на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <суммы изъяты> на управление транспортными средствами категории « В, В1 (AS), С, С1, М (ML)» от дд.мм.гггг.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>)сдать водительское удостоверение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, категории: «В, В1 (AS), С, С1, М» сроком действия до дд.мм.гггг в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою для исполнения в части сдачи водительского удостоверения.

Решение суда является основанием для внесения в базу АИС ГИБДД сведений о прекращении действия вышеуказанного водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.