50RS0028-01-2022-003941-91 Дело № 2а-4720/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2022 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Мытищинскому районному отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, в котором просила:
- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № об обязании перенести забор с земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания дома, освобождении земельного участка площадью 3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены сразу после получения постановления №, в связи чем ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.
Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 иск не признала, представила отзыв из которого следует, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России пи Московской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 об обязании ответчика ФИО1 перенести забор с земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: освободить захваченную часть данного земельного участка в размере 3 кв.м. в точках и координатах в пользу взыскателя ФИО3 В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа, должник уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства. Заявление от должника об исполнении решения суда зарегистрировано Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
На стадии подготовки с учетом положений ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика – ГУ ФСПП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом, согласно данных сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно процессуальные сроки административным истцом соблюдены.
Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №) от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу № 2-2448/2018, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обязать ответчика ФИО1 перенести забор с земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: , освободить захваченную часть данного земельного участка в размере 3 кв.м. в точках и координатах в пользу взыскателя ФИО3 Для исполнения требования исполнительного документа должнику установлен 5-ти дневный срок.
Согласно списка почтовых отправлений Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Согласно данных официального сайта Почты России постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой окончить исполнительное производство № № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку в установленный законом срок должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Оспариваемое постановление принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, а также невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 июня 2021 года.
Судья Слободянюк Д.А.