Дело № 2-1-431/2023
64RS0010-01-2023-000338-74
Заочное решение
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 07 декабря 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 151 000 руб. под 11,4 % годовых сроком по 07 декабря 2023 года включительно. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 15 сентября 2021 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года в размере 74 777 руб. 31 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 207 руб. 02 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 46 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 94 коп.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, однако письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № 2-4264/2021 по заявлению ПАО «Банк УралСиб» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № о зачислении денежных средств.
В соответствии с п. п. 1, 2 индивидуальных условий потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в сумме 151 000 руб. с процентной ставкой в размере 11,4 % годовых, со сроком возврата - по 07 декабря 2023 года включительно.
Размере ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 3 320 руб.; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей в соответствии с графиком.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем 15 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 февраля 2023 года составила 75 031 руб. 32 коп., в том числе: по кредиту - 74 777 руб. 31 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 207 руб. 02 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 46 руб. 99 коп. (л. д. 38-41).
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций за нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036 руб. 90 коп. при обращении в суд с данным исковым заявлением и в размере 1 414 руб. 04 коп. за обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, что подтверждается платежными поручениями № от 17 февраля 2023 года и № от 22 октября 2021 года соответственно.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 94 коп. (1 036 руб. 90 коп. + 1 414 руб. 04 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от 07 декабря 2018 года в размере 75 031 (семьдесят пять тысяч тридцать один) рубль 32 (тридцать две) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года