Дело № 2-317/2025

24RS0008-01-2025-000358-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО3 кредит в сумме 53533,19 рублей на срок 24 месяца под 31,85% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 53533,19 рублей на счет заемщика №, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 54525,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ гола заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, а также иных наследников умершей ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54525,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9526,69 рублей, просроченный основной долг – 44998,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались электронным заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ответ на запрос, в котором указала, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подключена к Программе страхования «защита жизни и здоровья заемщика», после смерти застрахованного лица случай был признан страховым, в пользу наследника ФИО2 была осуществлена страховая выплата в размере 53533,19 рубля.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 53533,19 рублей на срок 24 месяца под 31,85% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3044,41 рубля в платежную дату 16 числа, с уплатой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в сумме 53533,19 рублей на счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданному Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54525,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9526,69 рублей, просроченный основной долг – 44998,71 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО6 предоставлено наследственное дело №, по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, наследником принявшим наследство является дочь умершей – ответчик ФИО2 Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: страховой выплаты по заявлению на страхование в размере 53533,19 рубля, денежных средств на счетах с причитающимися по ним процентам, находящимся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО3, её долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к её наследнику – ответчику ФИО2, принявшей наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору на момент смерти ФИО3 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2, как наследника принявшего наследство, суммы задолженности по кредитному договору в размере 54525,40 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные истцом документально.

Поскольку ответчик ФИО1 наследником ФИО3 не является, в наследство на имущество наследодателя не вступал, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54525,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9526,69 рублей, просроченный основной долг – 44998,71 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 58525 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.