Дело №2а-1104/2022
61RS0045-01-2022-001374-20
Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Максимове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителя старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителя старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ... Административный Истец является должником по исполнительному производству ...-ИП от .... и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным. Согласно постановлению пристав
постановил:
объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: ... дата государственной регистрации ...; наименование права: общая долевая собственность, арестован: земельный участок; площадь: 1500 кв. м; расположен по адресу: ..., ... кадастровый номер .... Судебный-пристав исполнитель неверно произвел арест имущества, поскольку должнику принадлежит в земельном участке 1/5 доля в праве, а не весь участок. Закон не дает права судебному приставу налагать арест на имущество, которое не принадлежит Должнику. Конкретно в данном случае, арест всего земельного участка незаконен, может быть арестована только доля в размере 1/5. В порядке подчиненности административным истцом ... оспариваемое постановление было обжаловано заместителю старшего судебного пристава ФИО5, которая постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ...г. отказала в удовлетворении жалобы, не рассмотрев ее по существу. В постановлении отсутствуют какие-либо мотивировки в отказе. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о запрете на совершение действий по регистрации и постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 17.05.2022г. незаконными и отменить их, обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 отправить постановление от ... в адрес должника по почте.
Определением Неклиновского районного суда от 10 июня 2022 года для участия в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц – ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт».
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и показал, что ... в его личный кабинет на сайте «Госуслуг» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении запрета в отношении земельного участка, в том время как ему принадлежит только 1/5 доля в праве. Жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения. Требования об обязании направить копию оспариваемого постановления по почте не поддерживает, так как ее получил через личный кабинет.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, ... судебным приставом –исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 11 054,1 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... данное исполнительное производство объединено в сводное производство ...-СД по должнику.
В рамках сводного исполнительного производства должностном улицу поступили сведения из ЕГРН от ... о принадлежности должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ...
... должнику на праве общей долевой собственности 18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об установлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении долевой собственности административного истца.
На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности, в которой ставится вопрос о его отмене, так как запрет установлен в отношении всего земельного участка, в то время как должнику принадлежит 1/5 доля в праве на земельный участок, и обязании направить копию постановления по почте.
... заместителем начальника старшего судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку о всех действиях должник был уведомлен через личный кабинет ЕПГУ. Судебный пристав самостоятелен в принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
В ходе рассмотрения административного дела, требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить копию оспариваемого постановления посредством почтовой связи административный истец не поддержал, так как копию получил через портал государственных услуг, следовательно, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
При проверке доводов административного истца ФИО1 о незаконности оспариваемых постановление в части установления запрета регистрационных действий в отношении имущества, собственником которого он не является, судом сделан запрос в Управление Росреестра по Ростовской области.
Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... На листе 4 раздела 2 выписки имеются сведения о запрете регистрационных действий в отношении доли в праве, который установлен на основании выписки ФССП, выданной ... судебным приставом-исполнителем ФИО2
Регистрация запрета на регистрационные действия в отношении иных собственников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании оспариваемого или иного постановления должностного лица не производилась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено с учетом наличия у должника права долевой собственности, исполнено оно в точном соответствии с законом и постановлением, оснований для признания незаконными решений должностных лиц не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела нарушений прав должника судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителя старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2022 года.