Дело № 2-2087/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007164-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Агентство по урегулированию споров» к МИГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров»обратилось в суд с иском к БВВ, указывая на то, что <дата> между ПАО "МТС-Банк" и БНА был заключен кредитный договор <***> сроком на 1095 дней, процентная ставка 7,35% годовых.

<дата> между ПАО "МТС-Банк" и ООО«Агентство по урегулированию споров»подписан договор уступки требования (цессии) <номер>, а также акт приема-передачи, в результате которого ООО «Агентство по урегулированию споров»принял права (требования) в отношении должника БНА, сумма уступаемых прав составила 52 947,95 рублей.

Кроме того, <дата> между ПАО "МТС-Банк" и БНА был заключен кредитный договор <номер> на неопределенный срок, процентная ставка 14,77% годовых.

<дата> между ПАО "МТС-Банк" и ООО«Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки требования (цессии) №АУС-062022, а также акт приема-передачи, в результате которого ООО "АУС" принял права (Требования) в отношении должника БНА, сумма уступаемых прав составила 29 608,33 рублей.

БНА умерла <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитным договорам составляет 82 556,28 рублей.

Истец просил взыскать с БВВ в свою пользу указанную задолженность по кредитным договорам<***> от <дата>, <номер> от <дата> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676,69 рублей, почтовые расходы в размере 233,44 рублей.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика БВВ на МИГ, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти БНА обратился МИГ, нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» заведено наследственное дело <номер>.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представители истцов просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2020года между ПАО «МТС-Банк»и БНА, <дата> года рождения, был заключен договор потребительского кредита <номер> сроком на 1095 дней, процентная ставка 7,35% годовых, с лимитом кредитования 57 404,00 руб.

Кроме того, 18.10.2020 года между ПАО "МТС-Банк" и Б. был заключен кредитный договор<номер> на неопределенный срок, процентная ставка 14,77% годовых.

По состоянию на 27.06.2022 года задолженность по указанным кредитным договорам составляет 82 556,28 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) от 27.06.2022года №АУС-062022 задолженность БНА по кредитным договорам перед ПАО "МТС-Банк" передана последним ООО «Агентство по урегулированию споров».

Заемщик БНА умерла <дата>.

Как усматривается из наследственного дела <номер>, открытого после смертиБНА, наследником, принявшим наследство по закону, является супруг МИГ. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>25.

Таким образом, требования ООО «Агентство по урегулированию споров»к МИГ о взыскании задолженности по кредитным договорам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика МИГ в пользу ООО«Агентство по урегулированию споров»подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676,69 рублей, подтвержденные платежным поручением <номер> от 28.11.2022 года, почтовые расходы в размере 233,44 рублей, подтвержденные квитанцией от 26.11.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров»к МИГ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с МИГ, <дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по кредитным договорам <номер> от <дата>, №<номер> от <дата> в размере 82 556,28 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676,69 рублей, почтовые расходы в размере 233,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме судом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова