УИД 62RS0003-01-2025-000522-72

Дело №2-534/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Зайцевой И.В.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя адвоката Агапова М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> рассматривалось уголовное дело частного обвинения № по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО3 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>. Вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в порядке предусмотренном <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекращено, он освобожден от уголовной ответственности на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате действий, совершенных ответчиком, истцу был причинен моральный вред, который выражается в следующем. Истцу были нанесены телесные повреждения, зафиксированные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные «<данные изъяты>», в результате чего истец испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Также, на протяжении нескольких дней, истец испытывала продолжающуюся боль в области лица. Ввиду того, что на ее полном обеспечении находятся двое детей, ей пришлось отказаться от больничного и ходить на работу с полученными <данные изъяты>, испытывая моральные и нравственные страдания. Также после конфликта и по настоящее время истец испытывает повышенную тревожность. Истец оценивает денежное выражение причиненного ей ответчиком морального вреда в сумме 150 000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель Агапов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом в адрес ответчика ФИО3 неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возращена в адрес суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Необходимо также отметить, что рассмотрение настоящего дела находится в производстве Октябрьского районного суда г. Рязани с ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела на судебных заседаниях ответчик ФИО3 вместе со своим представителем ФИО5 неоднократно присутствовал, о существе заявленных требований к нему истцом требований осведомлен, доказательств в опровержение доводов истца не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его болезнью, вместе с тем, документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

На дату рассмотрения настоящего дела судом ДД.ММ.ГГГГ ходатайств об отложении дела от ФИО3 не поступило, судебное извещение судом направлялось, однако не было получено адресатом.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела на осуществленный судом телефонный звонок в адрес ответчика - абонент ФИО3 не ответил, следовательно, суд полагает, что ответчик неоднократно и намеренно уклоняется от его явки в суд, что влечет за собой необоснованное отложение судебных разбирательств, и как следствие, нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки.

Поскольку судом были предприняты все надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от явки в суд, возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующего об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 и его финансового управляющего ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ее представителя, заслушав заключение прокурора Зайцевой И.В., оценив представленные сторонами по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и аб. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе образовавшегося конфликта истцу ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, вышеуказанный факт сторонами по делу не оспаривался.

После произошедшего, в этот же день, ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУ РО ОКБ за медицинской помощью, где была осмотрена врачами, после осмотра, которого ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, а также ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, конечностей, гематомы верхней и нижней губы.

Также, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего супруга - ФИО3 по факту причинений ей телесных повреждений, по которому была проведена проверка.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по месту своего жительства в <данные изъяты>, к врачу <данные изъяты>, с жалобами <данные изъяты>, вместе с тем от открытия больничного листа отказалась, о чем имеется собственноручная подпись пациента. Назначено лечение медицинскими препаратами: <данные изъяты>, явка на повторный осмотр - ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации врача невролога ФИО1 посещала врача <данные изъяты>, которым был выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась <данные изъяты> к неврологу на повторный прием, с жалобами <данные изъяты>, состояние с ДД.ММ.ГГГГ улучшилось, <данные изъяты>, назначено лечение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно посещала врача <данные изъяты>, после осмотра, которого ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> УМВД России по Рязанской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы, которое с медицинскими документами было направлено для установления степени тяжести вреда здоровью в <данные изъяты>

Из Заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно предоставленной медицинской документации, у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования врачами-специалистами <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия <данные изъяты> в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, пунктам № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные ФИО1 травмы сами по себе и своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями повлекшие за собой документированное кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Ссадины конечностей сами по себе и по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, также не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социальною развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

На этапах оказания медицинской помощи гражданке ФИО1 устанавливался диагноз «<данные изъяты>».

Из заключения следует, что в единственной записи врача-<данные изъяты>, изложенной ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из <данные изъяты>, каких-либо объективных признаков, подтверждающих данный диагноз, зафиксировано не было.

Следовательно, означенный диагноз не подлежит экспертной оценке в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека как не подтвержденный объективными клиническими данными (основание - пункт 279 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

На кожном покрове лица гражданки ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения на момент очного обследования пострадавшей в <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, зажили бесследно, в связи с чем являются изгладимыми телесными повреждениями.

С учетом результатов проведенной в отношении ФИО1 медицинской экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ по основаниям <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке частного обвинения обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения, с разъяснением ей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вышеуказанное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, следует, что ФИО3 обвинялся в совершении <данные изъяты>. В период рассмотрения судом дела, подсудимый ФИО3 и его защитник <данные изъяты> в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как со дня совершения преступления прошло более <данные изъяты> лет. Судом подсудимому ФИО3 было разъяснено, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим, что отражено в тексте постановления, со ссылкой на то, что подсудимый ФИО3 понимает, что уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

Мировым судьей, при установлении обстоятельств произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, и отражено в постановлении, <данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства происходящих ДД.ММ.ГГГГ событий указаны истцом при обращении в суд с настоящими требованиями, а также при даче ею неоднократно в судебных заседаниях показаний, которые стороной ответчика оспорены не были.

При этом факт умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности полностью подтверждается Заключением эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в отказном материале КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном по запросу суда ОМВД по <адрес> в подлинном виде.

Кроме того, по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> были представлены надлежащим образом заверенные судом копии материалов уголовного дела № по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, а именно: заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения ФИО3, протоколы судебных заседаний, в которых потерпевшая ФИО1 и подсудимый ФИО3 давали подробные пояснения по обстоятельствам произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была опрошена <данные изъяты>, которая также дала подробные пояснения в присутствии <данные изъяты> о происходящих событиях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33, от 26 января 2010 г. N1, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости каждого доказательства, установив, что действиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был причинен моральный вред ФИО1, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, которые ФИО1 испытала в результате <данные изъяты>, причинения ей телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что она имеет права на его компенсацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора истец ФИО1 пояснила, <данные изъяты>

При этом, необходимо отметить, что отсутствие у истца листка нетрудоспособности и исполнение ею трудовых обязанностей не свидетельствует о том, что причиненные ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не являлись расстройством здоровья, и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Также в качестве характеризующих данных ответчика необходимо отметить, что ранее ФИО3 <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа, вышеуказанное постановление не обжаловал.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом тяжести вреда здоровью, действий причинителя вреда, связанных <данные изъяты>, ФИО3 – ФИО1, конкретных обстоятельств, учитывая, тот факт<данные изъяты>, а также с учетом степени нравственных и физических страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда ФИО1 следует определить в размере 100 000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вопреки доводам ответчика ФИО3, факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения ей телесных повреждений, несмотря на отсутствие вступившего в законную силу приговора, полностью подтверждаются, кроме пояснений сторон, материалами дела, оцененными судом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а именно материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, о прекращении в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовного преследования по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскими документами <данные изъяты>

Ссылка ответчика на то, что истец должна доказать его вину в причинении ей телесных повреждений и, как следствие, физических и нравственных страданий, судом также отклоняется как не основанная на законе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Также необходимо отметить, что действия ФИО3, повлекшие причинение легкого вреда здоровью истца ФИО1, в состоянии необходимой обороны, на которые ссылался при рассмотрения настоящего спора ответчик не усматриваются из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, при рассмотрении судом настоящего спора таких доказательств ответчиком также представлено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе объяснения сторон, обстоятельства произошедшего конфликта и причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, свидетельствует о факте отсутствия у ФИО3 необходимой обороны.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в нарушение вышеуказанной нормы права не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, обусловленного нанесением истцу ФИО1 телесных повреждений <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.