УИД№...RS0№...-49

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.

при секретаре Коробкиной С.А..,

с участием: представителя истца – ФИО1, представившей удостоверение 1450 и ордер 9433,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в Рамонский районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи.

Свои требования мотивировала тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......> ранее на праве собственности принадлежали ООО «АРБУР». 02.07.2020 между Обществом в лице директора ФИО4 и ею, ФИО2 был подписан договор купли-продажи указанного дома и земельного участка по цене 1250000 руб. Договор подписан по просьбе ФИО3, который сообщил ей, что поскольку ФИО4 и он, ФИО3, являются сыновьями учредителя ООО «Абур» ФИО5, то он, ФИО3, не может являться стороной договора продажи данного имущества во избежание проблем, которые могут возникнуть у данного юридического лица, в связи с отчуждением имущества.

Ни денежные средства, ни имущество фактически не передавались, не было у истца и финансовой возможности для передачи наличных денежных средств в указанной в договоре сумме.

То, что договор заключен фиктивно, говорит и то, что сразу после подписания договора ФИО3 от своего имени в сети Интернет были размещены объявления о продаже данного дома и земельного участка по цене 6100000 руб.

После подписания данного договора - 20.08.2020 она, по указанию ФИО3 выдала ему доверенность на продажу данного недвижимого имущества.

В 2022 году из сообщения налогового органа ей стало известно, что она должна заплатить налог на доходы физического лица в размере 809934,75 руб. полученные от продажи жилого дома и земельного участка.

По данному вопросу она обратилась к ФИО3, который сообщил ей что решит данный вопрос.

В связи с ее обращением ФИО3 была ей предоставлена копия договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 от ее имени (ФИО2) и Охапкиным Д.Н., который оплатил данное имущество по цене 1250000 руб. О сделке она не знала, денежные средства ей не передавались, а ФИО3 пообещал ей оплатить налог.

Однако из сообщения налогового органа ей стало известно, что помимо суммы налога, за ней числиться задолженность в виде штрафа – 7629,04 руб. и пени – 54708,75 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно, что ООО «АРБУР» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями, кроме того, из выписки ей стало известно, что директором ООО «АРБУР» был ФИО3

Со ссылкой на притворность сделки, просила признать договор купли-продажи от 02.07.2020 заключенный между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 и ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <.......> недействительным, применить последствия недействительности притворной сделки в виде признания договора купли-продажи от 02.07.2020 заключенным между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 и ФИО3 жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <.......>

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Третье лицо – управление Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, Охапкин Д.Н., МИ ФНС № 3 по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из представленных документов следует, что жилой дом, площадью 520,6 кв.м. с кадастровым номером №... состоящей из 4 этажей, кадастровой стоимостью 14796691,03 руб., расположенный по адресу: <.......> на праве собственности с 20.12.2021 года принадлежит физическому лицу. Определением Лискинского районного суда от 28.07.2022 установлено ограничение в виде ареста.

Земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <.......> в, кадастровой стоимостью 629570 руб. также с 20.12.2021 на праве собственности принадлежит физическому лицу. В отношении данного земельного участка 30.06.2022 зарегистрирован частный сервитут.

За ФИО2 было зарегистрировано на праве собственности указанные выше объекты недвижимости с 03.08.2020 на основании договора купли-продажи от 20.12.2021, акта приема –передачи. Ранее правообладателем данных объектов недвижимости являлось ООО «АРБУР» с 22.06.2015.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арбур» следует, что юридическое лицо было зарегистрировано 07.07.2006, его директором является ФИО3, учредителем является ФИО5, уставной капитал составляет 25000 руб. В качестве основного вида экономической деятельности указано – геолого-разведочные работы, изучение недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе являются предоставление посреднических услуг при купле-продажи недвижимого имущества за вознаграждение.

24.11.2021 года налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверной записью, а 10.03.2022 произведено исключение записи из ЕГРЮЛ.

Как следует из оспариваемого договора от 02.07.2020 составленного между ООО «Арбур», в лице директора ФИО4 и ФИО2, продавец продал, а покупатель принял и оплатил жилой дом с кадастровым номером №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <.......>

Отчуждаемый жилой дом и земельный участок оценены в 1250000 руб. (жилой дом оценен в 1000000 руб., а земельный участок 250000 руб.). Расчеты произведены полностью до подписания Договора. Договор составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии 03.08.2020. Составлен акт приема-передачи данного имущества.

20.08.2020 года ФИО2 выдана доверенность на продажу жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

12.12.2021 ФИО3 в интересах ФИО2 и Охапкин Д.Н. составили договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <.......> Общая цена договора составила 1250000 руб., расчеты между сторонами произведены с использованием индивидуального сейфа банка, арендованного покупателем. Между ними составлен передаточный акт о приеме данного недвижимого имущества.

Из сведений с сайта о продаже домовладения в с<.......> следует, что продает его с 28.12.2020 года - Константин за 6100000 руб., который указывает, что рядом есть еще два смежных участка по 10 соток. Возможен торг.

Налоговым органом в адрес ФИО2 13.04.2023 было направлено письмо, в котором ей предлагалось оплатить задолженность в размере 872272,54 руб. за 2021 год, из которых налог на доходы физических лиц – 809934,75 руб.0 штраф 7629,04 руб., пени – 54708,75 руб.

Из материалов реестрового дела, представленного Управлением Росреестра следует, что постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 13.12.2019, на срок до 08.01.2020 был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Арбур», в том числе и на земельный участок и жилое здание по адресу: <.......>

Уведомлением от 14.07.2020 государственная регистрация права ФИО2 была приостановлена, поскольку имели место введенные ограничения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, признание сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 170 ГК РФ возможно, когда обе стороны сделки совершают ее лишь для вида без намерения создать ее реальные последствия, обе стороны сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла, ввиду чего определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, для признания сделки мнимой и применения последствий ее ничтожности не требуется.

Мнимую сделку следует отличать от притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (пункт 2 статьи 170 ГК РФ. К такой сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы также недостаточно.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, поскольку у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Из приведенных ФИО2 оснований иска и доводов ее представителя следует, что ею фактически не оплачивались денежные средства ни за жилой дом, ни за земельный участок, как и не принималось данное имущество во владение, пользование, распоряжение, она не регистрировалась по данному адресу, как месту жительства, не интересовалась его дальнейшей судьбой, т.е. в действительности указанные объекты недвижимости продолжили находится в собственности, пользовании распоряжении собственника - ООО «Арбур», в частности ФИО3, который продолжил реализовывать после оформления с ней договора купли-

продажи данной недвижимое имущество, расходы на содержание и эксплуатацию указанных объектов недвижимости она не несла, кто их нес ей не известно, ее лишь попросили выступить в качестве собственника данного имущества, поскольку учредитель Общества и ФИО3 являются близкими родственниками, а в отношении данных объектов недвижимости были установлены обременения в виде арестов. Кроме того, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого до 08.01.2020 был наложен арест на имущество ООО «Арбур», в том числе и спорное недвижимое имущество.

Поскольку в дальнейшем, указанное имущество продавалось ФИО3, и от имени ФИО2 было продано ФИО3 Охапкину Д.Н., суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически выступила в качестве стороны по договору купли-продажи от имени ФИО3

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что сделка – договор купли –продажи от 02.07.2020 был направлен не на приобретение ФИО2 данного недвижимого имущества, а на уход Общества от финансовых обязательств, т.е. на достижение других правовых последствий и прикрывает волю участников сделки.

Разрешая спор по существу с учетом заявленных требований, суд исходит из того, что на основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец указала, что денежные средства – 1250000 руб. ей в Общество не вносились и таких денежных средств она не имела.

Судом возлагалась обязанность на ответчика предоставить сведения об исполнении обязательств по данному договору, которые, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 02.07.2020 заключенный между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны жилого дома с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <.......>

Применить последствия недействительности притворной сделки, признав заключенным договор купли-продажи от 02.07.2020 между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны жилого дома с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <.......>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 13 сентября 2023 года.