К делу <№> (2-4997/2024)

УИД: 23RS0<№>-79

РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

<адрес> 30 января 2025 г.

Судья Приморского районного суда <адрес> края ФИО8,

при секретаре <ФИО9,

с участием:

представителя истца <ФИО2, действующего по доверенности, <ФИО11,

представителя ответчиков <ФИО3, <ФИО4, <ФИО5, действующей на основании ордеров - адвоката <ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к <ФИО3, <ФИО4, <ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, не связанного с лишением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2 через представителя по доверенности <ФИО11 обратился в суд с иском к <ФИО3, <ФИО4, <ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, не связанного с лишением права собственности, в котором просит признать отказ совладельцев спорной квартиры в сдаче комнаты <№> <ФИО2 третьим лицам – незаконным; взыскать солидарно с ответчиков в пользу <ФИО2 судебные расходы в размере 53 000 рублей, из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, была приобретена <адрес> в <адрес>, в общедолевую собственность, каждому по 1/4 доли: <ФИО2, <ФИО3 - супруга, <ФИО5 - сын истца, <ФИО4 - сын истца. <ДД.ММ.ГГГГ> брак между <ФИО2 и <ФИО3 был расторгнут. С момента расторжения брака и по сегодняшний день <ФИО2 в указанной квартире не проживает. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 заключил новый брак с <ФИО6, и проживает с новой семьей в <адрес>, по адресу: <адрес>ёменко <адрес>, где у него <ДД.ММ.ГГГГ> родился ребенок, <ФИО7. На сегодняшний день, спорной квартирой постоянно пользуется только <ФИО3. Старший сын истца, <ФИО10, проживает отдельно, младший сын истца, <ФИО5, очно обучается в Индустриальном техникуме <адрес>, в связи с чем дома практически не бывает. Так же совместное проживание <ФИО2 и <ФИО3 в спорной квартире невозможно, так как между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, в результате чего, <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> <ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности за причинение побоев <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил всем сособственникам квартиры уведомление о намерении продать свою долю третьим лицам. В связи с этим, всеми собственниками было принято решение о продажи квартиры, в связи с чем квартира была выставлена на продажу за 7 500 000 рублей посредством сайта продаж Авито. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО5 путем СМС уведомил истца об отказе в продаже квартиры. В случае продажи квартиры, истец рассчитывал получить свою долю от продажи в размере 1 875 000 рублей для приобретения собственного жилья, так как истец на сегодняшний день не имеет иного жилья, в связи с чем арендует жильё в <адрес>. Возможная продажа доли квартиры истцом сильно снижает её стоимость, так как в таком случае новый собственник приобретает только часть квартиры, и в таком случае одна комната может быть продана не дороже девятисот тысяч рублей, что не позволяет истцу рассчитывать на покупку собственного жилья. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользование истца была передана изолированная комната <№>, площадью 10,3 кв.м. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом по почте всем совладельцам квартиры было направленно извещение о намерении сдать находящуюся в его пользовании комнату <№> в аренду третьим лицам. Так же был предложен вариант компенсации ему остальными собственниками за его комнату. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомления находятся в почтовом отделении с <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО3 путем СМС уведомления сообщила, что она не даёт своё согласие на сдачу комнаты <№> третьим лицам.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2, действующий по доверенности, <ФИО11 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил исковые требования <ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков <ФИО3, <ФИО4, <ФИО5, действующая на основании ордеров, адвокат <ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО2 в полном объеме. При этом пояснила, что <ФИО2 просит признать отказ <ФИО3, <ФИО4, <ФИО5 незаконным, что само по себе противоречит действующему законодательству, Гражданский и Жилищный кодекс презюмируют право собственника долевой собственности как согласиться, так и отказать в сдаче помещения третьим лицам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что между <ФИО2 и <ФИО3 был заключен брак, однако на основании решения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебном заседании установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ> была приобретена <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была оформлена в общедолевую собственность: <ФИО2 – ? доля; <ФИО3 – ? доля; <ФИО5 – ? доля; <ФИО4 – ? доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: <ФИО2; <ФИО3; <ФИО5; <ФИО4

В судебном заседании установлено, что с момента расторжения брака и по сегодняшний день <ФИО2 в указанной квартире не проживает.

<ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 и <ФИО6 был заключен брак, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> составлена запись акта о заключении брака <№>, после заключения брака жене присвоена фамилия <ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В период указанного брака, у сторон родилась дочь <ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

На данный момент истец <ФИО2 со своей новой семьей проживает в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 обязали не препятствовать <ФИО3, <ФИО5, <ФИО4 в пользовании жилым помещением квартирой <№> в <адрес> в <адрес> края, передать <ФИО3 и <ФИО4 ключи от входной двери указанной квартиры; определен порядок пользования квартирой <№> в <адрес> в <адрес> края между собственниками <ФИО2, <ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО5, <ФИО4; выделено в пользование <ФИО3, <ФИО5, <ФИО4 жилая комната <№> площадью 11,4 кв.м., с балконом и жилая комната <№>, площадью 16,8 кв.м., с балконом в <адрес> в <адрес> края; выделена в пользование <ФИО2 комната <№>, площадью 10,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> края; вспомогательные помещения в <адрес> в <адрес> края: кухня, ванная, туалет, коридоры, кладовая – оставлены в общем пользовании сторон.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец <ФИО2 направил всем сособственникам спорной квартиры уведомление о намерении продать свою долю третьим лицам, однако <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО5 уведомил истца <ФИО2 об отказе в продаже квартиры.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец <ФИО2 направил всем сособственникам спорной квартиры извещение о намерении сдать находящуюся в его пользовании комнату <№> в аренду третьим лицам, однако <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО3 уведомила истца <ФИО2 об отказе в сдаче комнаты <№> третьим лицам.

Истец <ФИО2, считая отказ совладельцев спорной квартиры в сдаче его комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес> третьим лицам – незаконным, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнат по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что судом при вынесении решения от <ДД.ММ.ГГГГ> не был определен порядок пользования сторонами по данному делу общим имуществом квартиры (кухней, коридорами, туалетом и ванной, кладовой).

Из пояснения сторон в судебном заседании следует, что за все эти годы какого-либо соглашения между собственниками комнат в квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной), не заключалось.

Истец <ФИО2 просит признать отказ совладельцев спорной квартиры в сдаче комнаты <№> третьим лицам – незаконным, однако суд считает, что данные требования сами по себе противоречат действующему законодательству, Гражданский и Жилищный кодекс презюмируют право собственника долевой собственности как согласиться, так и отказать в сдаче помещения третьим лицам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> не был определен порядок пользования сторонами общим имуществом квартиры, соглашение между собственниками комнат в спорной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, а предоставление в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире будет нарушать права других проживающих в квартире лиц, а также, что Гражданский и Жилищный кодекс презюмируют право собственника долевой собственности как согласиться, так и отказать в предоставлении в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО2 в части признания незаконным отказа совладельцев спорной квартиры в сдаче комнаты <№> <ФИО2 третьим лицам.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований <ФИО2 влечет и отказ в удовлетворении производных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу <ФИО2 судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2 к <ФИО3, <ФИО4, <ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, не связанного с лишением права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись ФИО8

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

ФИО8_____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.