Дело № 2-42/2025 (2-582/2024)
УИД: 54RS0015-01-2024-000996-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Обуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457067,96 руб., в обоснование иска указывают, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно которому ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. За заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 457067,96 рублей. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457067 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 391179 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 63112 руб., неустойка – 2776 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13926 руб. 70 коп., итого 470994 рубля 66 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО обратилась к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которого последней была выдана международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом 12000 рублей при условии ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по чету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка.
Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно (п. 5.6 Общих условий).
В соответствии с п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.
Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Кредитная карта на указанную сумму выдана ФИО согласно её заявлению, в индивидуальных условиях указано, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении и индивидуальных условиях.
Однако, как видно из материалов дела, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно предоставленного суду расчету задолженности по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 457067 руб. 96 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО не воспользовалась своим правом и не предоставила суду каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом ПАО Сбербанк.
В судебном заседании из представленных материалов дела объективно установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком ФИО допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.
Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Судом установлено, что задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457067 руб. 96 коп, в том числе: просроченный основной долг – 391179 руб. 56 коп; просроченные проценты – 63112 руб., неустойка – 2776 руб. 40 коп, что подтверждается расчётом задолженности по кредиту.
Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемых сумм задолженности, доказательств возврата долга, контррасчет ответчиком в суд не представлено.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу ПАО Сбербанк.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13926 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН: № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457067 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13926 руб. 70 коп., всего 470994 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца.
Судья Н.П. Зеленкова