Решение по делу № 2-11935/2023 от 12.12.2023

Дело №

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 2 362 785,63 руб., расходов по госпошлине в размере 20 013,93 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно условиям, которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. сроком на 35 месяцев под 24% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9 Заявления обеспечено поручительством ФИО1 И.ча в соответствии с Индивидуальными условиями Договора поручительства №

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 362 785,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору Поручителю направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 включены в третью очередь кредиторов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ».

Согласно условиям, указанного договора Заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. сроком на 35 месяцев под 24% годовых.

Пунктом 8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочки задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 362 785,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 929 954,14 руб., из которых 2 575 472,84 руб. – сумма основного долга, 354 481,30 руб. – задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, Поручителю ДД.ММ.ГГ было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При наличии солидарной ответственности должника и поручителя, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, у Банка есть безусловное право предъявить требования как к основному заемщику, признанному банкротом, так и к поручителю, поскольку их обязанность является солидарной, и указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне кредитора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 2 362 785,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 116 350,90 руб., просроченные проценты – 246 434,73 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга и начисленных процентов, признавая его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, при этом ФИО1 выступал поручителем по договору поручительства и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 2 362 785,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлину в размере 20 013,93 руб.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.ча в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 2 362 785,63 руб., расходы по госпошлине в размере 20 013,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.