Дело №2-3044/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-002933-28

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с условием о залоге транспортного средства, а также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790000 руб. В обеспечение условий договора был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику имущества – автомобиль Ауди А3, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ни одного платежа от ответчика не поступало. Истец до предъявления искового заявления предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: неоднократные звонки и попытка выйти на личную встречу, но на контакт ответчик не шел, претензия о возврате денежных средств получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20800 руб., обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль Ауди А3, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем передачи имущества в собственность истца в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что требования признает, просит удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с условием о залоге транспортного средства, а также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790000 руб.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику имущества – автомобиль Ауди А3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ни одного платежа от ответчика не поступало.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договор залога и договор поручительства являются самостоятельными формами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не зависят друг от друга.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая изложенное, а также полученное от ответчика заявление, в котором указано о том, что он признает исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20800 руб.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль Ауди А3, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем передачи имущества в собственность ФИО1 паспорт № в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова