№ 2а-930/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,
рассмотрев административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия начальника Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что Миякинским районным судом РБ выдан исполнительный документ № года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный лист был предъявлен в Миякинский РО СП УФССП России по РБ. Однако постановления об окончании исполнительного производства либо оригинала исполнительного листа обратно заявителю не поступало. Административный истец обращался к административному ответчику с заявлением об определении местонахождения данного исполнительного листа. Данное заявление было оставлено без внимания.
Просит:
признать незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об определении местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2,
обязать начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № года в отношении ФИО2 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом о дате рассмотрения административного иска извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.
На судебном заседании представитель отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 требования административного истца не признал. Пояснил, что на исполнение исполнительный лист в отношении ФИО2 не поступал, на ходатайство АО Банка «Северный морской путь» ответ был направлен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено.
На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что на исполнение исполнительный документ по гражданскому делу № года в отношении ФИО2, проживающего по адресу: РБ, пользу АО Банк «Северный морской путь» не предъявлялся.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по следует, что сообщение с ответом на запрос по ФИО2 направлен АО Банк «Северный морской путь» ДД.ММ.ГГГГ.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с тем, что на исполнение исполнительный документ по гражданскому делу № года в отношении ФИО2 в Миякинский РОСП ФССП России по РБ не поступал, Миякинским РОСП ФССП России по РБ административному истцу ответ на его ходатайство был направлен, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Л.Ф. Галлямова
Копия верна
Судья Л.Ф. Галлямова