29RS0023-01-2025-008741-12

Дело № 2-6858/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор ..... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201000 руб. по ставке 25 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требований, в соответствии с которым уступил последнему права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии уступила право требования задолженности к ответчику истцу. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», а затем сменило наименование на НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Договор цессии исполнен истцом. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 190053 руб. 06 коп., из которых 137280 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 52772 руб. 37 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6702 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор ....., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201000 руб. по ставке 25 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требований, в соответствии с которым уступил последнему права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии уступила право требования задолженности к ответчику истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», а затем сменило наименование на НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Договор цессии исполнен истцом. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно условий договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» вынуждено обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Согласно расчету сумма задолженности составила 190053 руб. 06 коп., из которых 137280 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 52772 руб. 37 коп. – задолженность по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190053 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6702 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная колллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная колллекторская организация «Первое коллекторское бюро задолженность по кредитному договору в размере 190053 руб. 06 коп., из которых 137280 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 52772 руб. 37 коп. – задолженность по процентам, расходы по государственной пошлине в размере 6702 руб., всего взыскать 196755 (сто девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026.