Решение по делу № 2А-3655/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИП ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями: признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 ФИО7 об отказе в удовлетворении жалоб административного истца от 29.12.2022 и ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 А.В. рассмотреть указанные жалобы по существу; обязать старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 А.В. направить жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности ФИО5 по МО; обязать судебного пристава ФИО3 Л.И. предоставить мотивированный ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО3 ФИО5 по <адрес> ходится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29.08.2022 Мытищинским городским судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 425 892.56 руб. с должника ФИО11 Н.Н. 23.12.2022 в адрес ФИО3 ФИО5 по МО направлено ходатайство о предоставлении сведений и ходе исполнительного производства 258000/22/50023-ИН от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № 23578054). Вышеуказанное ходатайство было подано посредством личной учетной записи ФИО9, являющейся представителем взыскателя. Кроме того, к обращению была приложена копия нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя. 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.И. вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба, в которой истец просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 ФИО5 <адрес> ФИО3 Л.И., по причине отсутствия объективного всестороннего рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащую требование обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.И. предоставить ответ по существу поставленных вопросов в указанном обращении вопросов. 29.12.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ранее запрошенных сведений о ходе исполнительного производства 258000/22/50023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная жалоба №.12.2022 направлена через личную учетную запись представителя взыскателя и с приложением копии доверенности. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по <адрес> была направлена жалоба подчиненности. 18.01.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с чем усматриваются нарушения ФИО5 управления положений «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ненаправлении жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. Ответ на предоставленное заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.И., старший судебный пристав-исполнитель ФИО8 представитель ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскатель ИП ФИО6, предмет взыскания – 425 892,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве с указанием причины отказа.

В материалах дела представлены постановления старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 А.В. по результатам рассмотрения жалоб, поданных заявителем в Мытищинский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного ИП.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.126 вышеназванного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как усматривается из постановлений, поданные ИП ФИО6 жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотрены старшим судебным приставом в порядке подчиненности с соблюдением установленного законодательством срока рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), решение должностного лица ССП по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления, а также определяет общие требования к содержанию такого постановления. Согласно данной норме в постановлении должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе. Разумеется, указанию подлежит полное наименование должности. Следует подчеркнуть, что указываются инициалы, а не имя и отчество лица;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации. Эти данные в силу п. 2 ч. 2 ст. 124 комментируемого Закона должны содержаться в самой жалобе;

3) краткое изложение жалобы по существу. Соответственно, должны быть вкратце изложены указываемые в жалобе согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 комментируемого Закона основания, по которым обжалуется постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), в т.ч. законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению подателя жалобы, не соответствуют обжалуемое постановление, действие (бездействие);

4) обоснование принятого решения. Это подразумевает необходимость указания законов и иных нормативных правовых актов, на соответствие которым проверялись обжалуемые постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), а также оценку доводов, изложенных в жалобе;

5) принятое по жалобе решение. Решение формулируется согласно положениям ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи - отказать в удовлетворении жалобы в случае признания постановления, действий (бездействия) правомерными либо принять одно из решений, предусмотренных в ч. 3 данной статьи, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Речь идет не просто об указании на возможность и сроках обжалования или оспаривания (об оспаривании в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи по не вполне понятной причине не говорится), но также и об указании сведений о должности вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица ССП и суда.

Как усматривается из постановлений по результатам рассмотрения жалоб, указанные требования закона ответчиком соблюдены, решения приняты в рамках установленных полномочий.

Доводы административного истца в отношении признания незаконным уведомления об отказе в признании полномочий заявителя судом отклоняются как несостоятельные и необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствует опись почтовых вложений и трек-номер отправления, либо сведения, подтверждающие направление обращений посредством личной учетной записи конкретного отправителя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В.Колесников