УИД № 72RS0014-01-2025-004559-29

Дело № 2-5025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-5025/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что является владельцем транспортного средства Рено Логан, г/номер <данные изъяты>, которое в апреле 2022 года истец передала во временное пользование в личных целях ответчику. Ответчик, управлял автомобилем на законных основаниях, был вписан в полис ОСАГО. 01.08.2022 в 08-30 час. у <...> ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, стал участником ДТП с автомобилем ПАЗ 320453-04, г/н № под управлением ФИО3 На основании постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД № 18810372220800146086 от 18.08.2022 ФИО2 признан виновным в ДТП. Указанное постановление инспектора ДПС было обжаловано ФИО2 в Калининский районный суд г. Тюмени. На основании решения суда постановление инспектора ДПС от 18.08.2022 было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирского центра независимой экспертизы» № 02.22-235, стоимость по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 472 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 472 300 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 308 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.06.2023, в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 387 400 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 185 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.; кроме того просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 123 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемом деле признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 185 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Кроме того, возврату из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере (14 308 – 12 185) = 2 123 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы представителем истца, его участие на подготовке к судебному заседанию и в судебных заседаниях, признание ответчиком указанной суммы судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 387 400 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 185 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 123 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова