Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений /л.д. 83/, обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит суд разделить общее имущество истца и ответчика, которое включено в конкурсную массу, в следующем порядке:

- признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль VOLVO ХС90 2011 года выпуска, VIN: №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 400 000 рублей;

- признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПРОФКОНТУР» /ИНН <***>/ номинальной стоимостью 10 000 рублей, доля в уставном капитале ООО «АрхДизайн» /ИНН <***>/ номинальной стоимостью 10 000 рублей, право требования к ФИО1 денежных средств в размере 2 068 450 рублей, а всего 2 088 450 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 344 225 рублей, рассчитанных следующим образом: (2 088 450 – 1 400 000) / 2 = 344 225.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, в период брака приобрели спорное имущество, ответчик признан несостоятельным (банкротом), вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу, составлена опись имущества, однако истец не согласен с включением в конкурсную массу вышеуказанного имущества в полном объеме и считает, что оно подлежит разделу, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, представителем направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 88/

Ответчик – ФИО3, финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, финансовый управляющий просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных требований не возражал /л.д. 95/, представителем ФИО3 ФИО7 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований /л.д. 99-100/

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 указанной статьи, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО8 /л.д. 12-14/

В собственности ответчика находится следующее имущество: транспортное средство VOLVO ХС90 2011 года выпуска, VIN: № /л.д. 16/, стоимость 1 400 000 рублей /л.д. 45-50,76-77/, доля в уставном капитале ООО «ПРОФКОНТУР» /ИНН <***>/ номинальной стоимостью 10 000 рублей /л.д. 17-22/, доля в уставном капитале ООО «АрхДизайн» /ИНН <***>/ номинальной стоимостью 10 000 рублей /л.д. 23-32/, а также право требования к ФИО1 денежных средств в размере 2 068 450 рублей на основании заочного решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № /л.д. 33,34-37/

Указанное имущество было включено в конкурсную массу, составлена опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38-39/ и опубликована на сайте ЕФРСБ сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/

Финансовым управляющим ФИО8 в материалы дела представлен отзыв/л.д. 63-64/, а также ходатайство /л.д. 93/, в котором ФИО8 указывает, уточненное исковое заявление ФИО2 подано в соответствии с нормами действующего законодательства и, в случае его обоснованности, подлежит удовлетворению.

Судом также исследованы представленные в материалы дела контракт юниора /л.д. 41-42,43-44/, сведения о результатах инвентаризации имущества должника /л.д. 71/, решение № об исключении имущества из конкурсной массы /л.д. 72-73/, решение № об определении рыночной стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу должника /л.д. 74-75/, отчет оценщика об оценке имущества должника /л.д. 76-77/

В силу ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, при этом ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем свидетельствует заявление ответчика, в связи с чем удовлетворяет уточненные требования истца о разделе общего имущество истца и ответчика, которое включено в конкурсную массу, в требуемом истцом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО3 /паспорт <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого между ФИО2 и ФИО3 имущества, включенного в конкурсную массу.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль VOLVO ХС90 2011 года выпуска, VIN: №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 400 000 рублей;

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПРОФКОНТУР» /ИНН <***>/ номинальной стоимостью 10 000 рублей, доля в уставном капитале ООО «АрхДизайн» /ИНН <***>/ номинальной стоимостью 10 000 рублей, право требования к ФИО1 денежных средств в размере 2 068 450 рублей, а всего 2 088 450 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 344 225 рублей, рассчитанных следующим образом: (2 088 450 – 1 400 000) / 2 = 344 225.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий О.М. Грабовецкая