Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-005268-28
Дело №2-4633/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шутовой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4633/2025 по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 07.02.2019 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), согласно которому Заемщику был представлен кредит в сумме сумма на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,70%. В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 07.02.2019 г., заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 07.02.2019 г. между ОООО «АВТОМИР+» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка автомобиля RIA, год выпуска: 2018, VIN: VIN-код, модель и номер двигателя G4FGJW551923. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумма на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса. 16.03.2021 г. нотариусом нотариальной платы адрес была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-3-1218 о взыскании с фиоА задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере сумма Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 24.03.2025 г. задолженность ответчика перед Банком составляет сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам в размере сумма, обратить взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля RIA, год выпуска: 2018, VIN: VIN-код, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой по известному суду адресу. Неполучение ответчиком судебной повестки, которая были возвращена с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.02.2019 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), согласно которому Заемщику был представлен кредит в сумме сумма на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,70%.
В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 07.02.2019 г., заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1
Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.
Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования.
07.02.2019 г. между ОООО «АВТОМИР+» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка автомобиля RIA, год выпуска: 2018, VIN: VIN-код, модель и номер двигателя G4FGJW551923.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумма на текущий счет Заемщика, открытый истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса. 16.03.2021 г. нотариусом нотариальной платы адрес была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-3-1218 о взыскании с фиоА задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере сумма
В дальнейшем до заключения договора цессии 06.04.2022 г. в счет погашения задолженности денежных средств на погашение долга не поступало.
За период с 20.01.2021 г. по 06.06.2022 г. (то есть после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи) была начислена сумма процентов в размере сумма
По состоянию на 24.03.2025 г. задолженность ответчика перед Банком составляет сумма
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не заявила, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств суду не представила.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809.811, 334, 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – марка автомобиля RIA, год выпуска: 2018, VIN: VIN-код, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по начисленным процентам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля RIA, год выпуска: 2018, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.
СудьяИ.В. Шутова