Дело № 2а-2319/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отделения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 и заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО3, связанных с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022, постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.07.2022 и признании незаконными указанных постановлений с даты их принятия,

установил:

ФИО4 обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным исковым заявлением, в котором указала, что 28.07.2022 ею получены постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022, о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.07.2022.

Полагала, что вынесение административным ответчиком указанных постановлений не учитывает положений Конституции РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), и грубо нарушают права административного истца. Действиями административного ответчика созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации, предусмотренной ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Постановления в вышестоящий орган не обжалованы.

Просила восстановить процессуальный срок на обжалование постановлений, пропущенный по уважительной причине - в связи с ее болезнью с 01.08.2022 по 05.08.2022 включительно. Просила в порядке ст. 226 КАС РФ выяснить и проверить законность действий административного ответчика, связанных с вынесением указанных постановлений, признать незаконными действия административного ответчика, связанные с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022, постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.07.2022, признать незаконными эти постановления с даты их создания.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечены начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 и взыскатель по исполнительному производству ФИО6

Представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагал, что расчет задолженности не соответствует требованиям ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», методическим рекомендациям УФССП России, а обжалуемые постановления отсутствуют в электронном документообороте и не содержат электронной подписи должностных лиц. Отметил, что ФИО3 превысила свои должностные полномочия, поскольку не наделена правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, сослалась на положения ст. 80 СК РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала, что размер задолженности по алиментам по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о расчете задолженности, согласно реестру постовой корреспонденции, 25.04.2022 направлялось ФИО4 Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий, с учетом баланса интересов сторон. Административным истцом не приведены нормы, которые, по его мнению, нарушены действиями судебного пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов. Размер задолженности по алиментам за период с 12.01.2015 по 31.03.2022 произведен по заявлению должника исходя из ее заработка и с учетом всех оплаченных (удержанных) денежных средств, в соответствии с положениями статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По сведениям официального сайта Росстата РФ на момент расчетного периода, размер средней заработной платы по РФ составлял около 57 000 рублей. 07.04.2022 ФИО4 обратилась с заявлением о перерасчете задолженности за весь период алиментных обязательств, предоставив копия трудовой книжки и копии справок 2 НДФЛ. Были получены документы из фонда социального страхования о том, что ФИО4 с января 2020 получала больничные листы, минуя организации, в которых она работала. При расчете задолженности пристав вычла из больничного листа ? размер алиментов и прибавила к сумме задолженности. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника ФИО3 внесла своим постановлением изменения в расчет задолженности по алиментам от 21.04.2022 отменив пункт 2.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. 21.07.2022 на основании ч.3, ч.5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ она вынесла постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022 исключив п.2 постановочной части. Дополнила, что соответствие со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности на момент взыскания. Под моментом взыскания подразумевается день вынесения постановления о расчете задолженности. Поскольку ФИО4 работала в нескольких организациях, и в целях исключения расхождений по расчетам, в целях правильности расчетов задолженности, были истребованы документы по заработной плате, местах трудоустройства. Согласно законодательству, если гражданин не работал или не были представлены документы о доходах, то считается средняя заработная плата. ФИО4 зная о наличии судебного решения, не исполняет обязанности по выплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка. Возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ.

В судебное заседание ФИО4 при надлежащем извещении не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

УФССП России по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Заинтересованные лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2015 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-701/2015 от 14.04.2015, выданного Заволжским районным судом г. Твери, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, в пользу взыскателя МУ Управление образования «Кузоватовский район» Ульяновской области.

19.01.2018 указанное исполнительное производство передано в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району от 02.02.2018 данное исполнительное производство принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 04.10.2018 заменен взыскатель Муниципальное учреждение Управление образования администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области на процессуального приемника ФИО6 по гражданскому делу № 2-701/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2015 МУ Управление образования «Кузоватовский район» Ульяновской области на правопреемника ФИО6

В настоящее время судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство в части обращения на доходы должника по постановлению об обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.07.2022 (постановление от 29.09.2022).

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО2

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с ч.1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, а родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ч.1 ст. 80 СК РФ). Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (судебным приказом или решением суда) или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

08.04.2022 ФИО4 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просила определить размер задолженности по алиментам и произвести перерасчет за период с 14.04.2015 по 31.03.2022 на основании заверенной копии трудовой книжки и справок о доходе (2НДФЛ).

Постановлением от 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.04.2022 г. составляет 720 409 рублей 92 копейки.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.04.2022 составила 732 370 рублей 89 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление о расчете задолженности от 18.04.2022 отменено.

21.07.2022 вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022 исключено из постановочной части п.2 «Отменить постановление о расчете задолженности от 18.04.2022». В остальной части постановление от 21.07.2022 оставлено без изменения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вопреки доводам представителя истца ФИО3 исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава в соответствии с п.1.4 должностной инструкции. Приказом №243-ДО от 27.06.2022 старшему судебному приставу по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 предоставлен отпуск на период с 04.07.2022 по 29.07.2022.

В связи с тем, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением от 21.04.2022 произведен расчет задолженности за период с 12.01.2015 по 31.03.2022 в размере 732370,89 рублей. При этом судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера алиментов, определенного судебным актом и представленных в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих доходы должника, произвел расчет задолженности по алиментам. Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 с учетом внесенных в него изменений от 21.07.2022 вынесено полномочным должностным лицом, соответствует положениям ч. 4 ст. 113 СК РФ, прав и законных интересов должника не нарушает; оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства; с учетом представленных должником документов; в постановлении судебного пристава-исполнителя указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачет судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные в счет уплаты алиментов за соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

При этом, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из представленных материалов дела оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении деятельности были нарушены требования ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не имеется, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемыми действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, при рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Специальный десятидневный срок на обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно материалам дела, ФИО4 получила на руки копии оспариваемых постановлений 28.07.2022. Следовательно, с учетом требований ч. 2 ст. 93 КАС РФ, с административным исковым заявлением в суд указанное лицо должно было обратиться не позднее 08.08.2022.

С данным иском в суд ФИО4 обратилась 12.08.2022 с пропуском установленного законом десятидневного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указала на временную нетрудоспособность в период с 01.08.2022 по 05.08.2022.

Вместе с тем, названное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку ФИО4 находилась на амбулаторном лечении в связи с ОРВИ, лист нетрудоспособности был закрыт 05.08.2022, при этом административное исковое заявление подано в суд лишь 12.08.2022. Нетрудоспособность административного истца в период с 01.08.2022 по 05.08.2022 в рассматриваемом случае не может быть признана обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 и заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО3, связанных с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022, постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.07.2022 и признании незаконными указанных постановлений с даты их принятия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Зварич

1версия для печати