68RS0007-01-2025-000263-02

дело № 2-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., почтовых расходов за отправку заказного письма с исковым заявлением в размере 205 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2500 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7000 рублей, а всего на общую сумму 209 705,00 рублей.

В обосновании иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. В качестве подтверждения факта передачи денежных средств ответчик собственноручно составил договор денежного займа (расписку) и подписала. В срок не позднее 01.08.2024 ответчик должна была вернуть денежные средства в полном объеме. Каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств, ответчиком не предпринято, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей наличными, о чем ответчик собственноручно написала расписку. В момент передачи денежных средств находились втроем: истец, ответчик и ФИО3 Ответчик добровольно, без каких-либо угроз, после передачи денег написала расписку.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга в размере 200 000 руб. и судебных расходов поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в её присутствии передавались денежные средства и была составлена расписка ответчиком с обязательством вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что денег она не брала, а расписку написала под давлением, угрозами, однако в чем они заключались, пояснить суду не может.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно расписка была написана ею собственноручно, однако денежные средства в обеспечение вышеуказанной расписки не передавались, т.е. займ является безденежным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ по иску о взыскании денежных средств по договору займа бремя доказывания факта заключения договора лежит на истце.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в том числе являются: факт передачи истцом ответчику денежных средств (либо безденежность договора займа), факт исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа полностью (частично).

Бремя доказывания по данной категории споров распределяется следующим образом: истец должен доказать факт передачи ответчику денежной суммы и то, что между сторонами возникли заемные правоотношения; ответчик - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (для этого ответчику необходимо доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались ему истцом (п. 1 ст. 812 ГК РФ)).

Судом установлено, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб., которую обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт написания собственноручно ею расписки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что присутствовала при передаче денежных средств.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 считают договор займа безденежным, так как денежные средства не передавались.Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления соответствующих доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 не представлено доказательств неполучения денежных средств от ФИО1 в размере, указанном в расписке, довод о том, что денежные средства по расписке ей не передавались, расписка была написана под давлением, отклоняется судом, поскольку являются результатом субъективного анализа ответчика, как лица, заинтересованного в исходе дела.

Договор займа является реальной сделкой и в силу требований ст. 807, ст. 810 и п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег на сумму фактически предоставленных денежных средств.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ года содержит условие о передаче ФИО1. ответчику ФИО2 и получении ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ года заключена в письменной форме, подписана и из буквального толкования её условий (ст. 431 ГК РФ) следует, что действительная общая воля сторон была направлена на заключение договора займа. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства заемщиком получены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих заключение сторонами безденежного договора займа. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в содержании договора займа от 03.05.2022 года, позволяющих установить какую-либо взаимосвязь данным договором с иными правоотношениями, имевшими место между истцом и ответчиком, а также позволяющими установить иные действительные условия заключенного между сторонами договора займа, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, заявлено требование о взыскании суммы понесенных почтовых расходов за отправку заказных писем с претензией и исковым заявлением ответчику на общую сумму 205 рублей, которое суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности. Согласно представленной истцом справки нотариуса г. Жердевка и Жердевского района Тамбовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 2500 рублей за совершение нотариальных действий.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате доверенности в размере 2500 рублей.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей (двести пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Малюкова

Решение в окончательной форме принято судом 26 июня 2025 года.

Председательствующий Н.М. Малюкова