Дело №

25RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Ифио

22 июня 2022 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации <адрес> к фио о взыскании платы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Океанский проспект №, площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях размещения хлебного павильона. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям пункта 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 3 037,58 рублей. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору такого соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя. За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункта 4.2 Договора). В силу пункта 4.3 Договора неиспользование земельного участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по возникла задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 269 231,68 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 979,28 рублей.

Требование администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оплатить образовавшуюся задолженность фио не исполнила.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 269 231,68 рублей и пени в сумме 592 979,28 рублей, а всего 862 210,96 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части размера суммы задолженности и просил суд взыскать с фио задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 262 117,74 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 742,33 рублей.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности фио настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниями, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Представила контррасчет с учетом применения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. В силу требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Океанский проспект №, площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям пункта 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 3 037,58 рублей. За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункта 4.2 Договора). В силу пункта 4.3 Договора неиспользование земельного участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в адрес арендатора уведомление № о наличии задолженности и начисленной пене, арендатор уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнил.

Ответчик был приглашен на комиссию по вопросу задолженности по арендной плате, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, и куда ответчик представил свои возражения относительно долга, просил задолженность пересчитать.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, и изложил в мотивированном отзыве на исковое заявление, об увеличении арендной платы истец ее за весь период действия договора ни разу не уведомлял, соглашений с ней не заключал, в связи с чем они не были зарегистрированы в установленном порядке. Плату по договору аренды она вносила в соответствии с условиями договора, в связи с чем задолженность у нее отсутствует. Между тем, ответчик признает, что об изменении стоимости арендной платы на заседании комиссии была уведомлена, и считает возможным наличие некоторой задолженности по арендным платежам, которые она готова уплатить, так же, как и пени. фио представила свой контррасчет, в соответствии с которым, начисление арендной платы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежей за указанный период составила 179 289,34 рублей.

В материалах дела имеется реестр платежей, полученных от фио, в соответствии с которым последней оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 166 026,50 рублей.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность по арендным платежам составляет 13 262,84 рублей.

Относительно задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил применить срок исковой давности.

По вопросу начисления пеней на задолженность фио также представила контррасчет, в соответствии с которым на сумму 13 262,83 рублей начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограниченные суммой задолженности (т.е. не более 100% от суммы основного долга), которые составили 13 262,83 рублей.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, на повременные платежи, т.е. оплачиваемые частями, или ежемесячно, срок исковой давности течет отдельно по каждой части, по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пункте 15 названного выше Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая выше изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем принимает представленный фио контррасчет. Срок исковой давности на взыскание арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ и пеней за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации <адрес> к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Управления муниципальной собственности администрации <адрес> задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 262,84 рублей, пени в размере 13 262,84 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Ленинский суд <адрес>.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 05.07.2022