Дело 2-791/2023 (2-6104/2022;)

УИД 39RS0001-01-2022-006820-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 в г. Берлине был заключен договор покупки квартиры в качестве нотариально заверенного соглашения о передаче права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты>. При этом стоимость услуг нотариуса составила <данные изъяты> евро, размер налога, подлежащего уплате покупателем – <данные изъяты>, вознаграждение агента по недвижимости – <данные изъяты>. Во исполнение договора в связи с затруднением в перечислении денежных средств ФИО6 со своего счета по его просьбе произвела оплату вышеуказанных сумм с договоренностью их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего последним сделано не было.

Поскольку ФИО6 умер, просила взыскать с ответчиков, являющихся его наследниками, в солидарном порядке сумму долга в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> Евро на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> Евро на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на взысканную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 с заявленными требованиями согласилась, представила свои возражения в письменном виде.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 по доверенности ФИО9 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал, что сложившаяся ситуация искусственно создана ФИО2 для уменьшения состава наследственного имущества. Также отметил наличие злоупотребления правом со стороны Б.Т.СБ.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, третьи лица нотариус ФИО10, межрайонное территориальное управление №6 министерства социального развития Пермского края (отдел опеки и попечительства) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 в <адрес> был заключен вышеуказанный договор покупки квартиры в качестве нотариально заверенного соглашения о передаче права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что не оспаривалось сторонами (л.д.22-42).

Истец произвела оплату по договору на общую сумму <данные изъяты> Евро, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.43-52, 140-186 т.1).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются: супруга – ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО11. Других наследников не установлено.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 заведено. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4.

При этом, ФИО11 отказался от наследства в пользу супруги умершего ФИО2

Поскольку истцом исполнена обязанность по оплате договора за наследодателя, суд находит возможным применить положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, исполнив обязательства наследодателя по оплате договора, к истцу перешло право регрессного требования к его наследникам-ответчикам о взыскании уплаченных в счет его обязательств денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением наследодателем своих обязательств по возврату долга достоверно установлен.

Размер задолженности составил заявленную ко взысканию сумму и находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец представил расчёт сумм задолженности, возражений относительно представленного расчёта ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по возврату задолженности не исполнили, задолженность не уплатили, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

Доводы о том, что у наследодателя и у истца не было возможности оплатить денежные средства по договору, допустимыми доказательствами не подтверждены, также как и довод о том, что сложившаяся ситуация искусственно создана ответчиком ФИО2 для уменьшения состава наследственного имущества и о наличии факта злоупотребления правом с ее стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (свидетельство о рождении П-ВГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО5 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме <данные изъяты> евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Нартя