Дело № 2-848/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-001101-68

Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Онлайнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «Онлайнер» обратилось в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 0008004626 от 30.08.2024 года по 17.04.2025 года в размере 292869 рублей 29 копеек, проценты за пользование займом в размере 102,2 % годовых, исчисляемых на остаток основного долга в размере 170000 рублей, начиная с 18 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 0008004626 от 30.08.2024 года, штраф в размере 20 % годовых, исчисляемых на остаток просроченной задолженности в размере 279480 рублей, начиная с 18 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 0008004626 от 30.08.2024 года, а также судебные расходы в размере 9925 рублей 28 копеек.

В обоснование иска ООО МК «Онлайнер» указал, что 30 августа 2024 года между ним (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен договор потребительского займа № 0008004626, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 170000 руб. под 102,2% годовых на срок до 12.02.2027 года.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, 30.08.2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту - «Договор залога). Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта Истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.caranga.ru).

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МФК "Онлайнер" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и картотеке дел Арбитражного суда Новгородской области не значится.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 августа 2024 года между ООО МФК "Онлайнер" и ФИО2 заключен договор займа N 0008004626 на сумму 170000 руб. под 102,2% годовых, сроком до 12 февраля 2027 года

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 30 августа 2024 года заключен договор залога транспортного средства № 0008004626, согласно которому залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ООО МФК "Онлайнер" в залог имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №.

Предмет залога оценен сторонами в 217500 руб. (пункт 2.4.2 договора залога).

Факт заключения договоров займа и залога ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО2 получил денежные средства по договору займа, а поэтому принял на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством SMS по договору займа N 0008004626 от 30.08.2024 года осуществлено на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в заявке - №.

Договор займа заемщик подписал электронной подписью, то есть с использованием SMS-кода.

Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения и договора при разрешении споров в судебном порядке.

Таким образом, установлено, что кредитор принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, выплатить пени согласно условиям договора.

Из представленных документов и расчета задолженности, усматривается, что ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по договору N 0008004626 от 30.08.2024 года за период с 30.08.2024 года по 17.04.2025 года в сумме 292869 руб. 29 коп., из них: сумма основного долга - 170000 руб.., сумма задолженности по процентам - 109480 руб., штрафы – 13389 руб. 29 коп. При этом истцом учтена частичная оплата задолженности в размере 2794802 руб., а также уменьшена сумма начисленных процентов до 109480 руб. 79 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что указанная задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При взыскании неустойки на будущий период суду надлежит установить размер неустойки на день разрешения данного требования по существу. Так как неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка на будущий период, т.е. период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта. Неустойка на будущий период - это неустойка, подлежащая начислению после вынесения решения суда, в том числе в форме апелляционного определения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по соглашению, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 102,2% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности (проценты на будущий период) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом указанные выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, то есть за период с 18.04.2025 года по 09.07.2025 года (день принятия решения судом) в размере 12710,60 руб. (из расчета: 279480 руб.- сумма долга х 20% х83 - количество дней просрочки : (365 - количество дней в году х 100), и далее, исчисляя по дату фактического исполнения.

Судом также учитывается, что требование п. 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ об ограничении начисления процентов и пени в данном случае не применимо, так как договор займа заключен на срок свыше 1 года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по договору займа в заявленной и иной сумме, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК "Онлайнер" основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в пользу истца ООО МФК "Онлайнер" с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 139,20руб. за направление искового заявления, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7786, 08 руб., а всего 9925, 28 руб.

Кроме того, с учетом суммы неустойки, определенной судом на день рассмотрения дела в размере 12710,60 руб., в силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества ООО МФК «Онлайнер» удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Онлайнер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0008004626 от 30.08.2024 года по 17.04.2025 года в размере 292869 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 9925 рублей 28 копеек, а всего в сумме 302794 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Онлайнер» (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 102,2 % годовых, исчисляемых на остаток основного долга в размере 170000 рублей, начиная с 18 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 0008004626 от 30.08.2024 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Онлайнер» (ИНН <***>) штраф в размере 20% годовых, исчисляемых на остаток просроченной задолженности в размере 279480 рублей, начиная с 18 апреля 2025 года по 09 июля 2025 года включительно в размере 12710 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Онлайнер» (ИНН <***>) штраф в размере 20% годовых, исчисляемых на остаток просроченной задолженности в размере 279480 рублей, начиная с 10 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 0008004626 от 30.08.2024 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>)в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 23 июля 2025 года.

Судья Т.Г. Константинова