Решение по делу № 2-3485/2023 от 07.11.2023

УИД 48 RS 0001-01-2023-002630-89 Дело № 2- 3485/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Вертекс», ООО «СК ВЕРШИНА» о взыскании задолженности по заработной плате, признании отношений трудовыми, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Вертекс», ООО «СК ВЕРШИНА».

С учетом заявлений об увеличении предмета иска истец просил взыскать с ООО «Вертекс» задолженность по заработной плате в сумме в сумме 121 227, 27 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 10370, 45 руб. Истец просил признать трудовыми отношения с ООО «СК ВЕРШИНА» в период с 9 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года по должности «главный инженер», взыскать задолженность по заработной плате в сумме 604051, 25 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 31 257, 44 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 9 сентября 2022 года заключил трудовой договор с ООО «Вертекс», с 9 сентября 2022 года истец был допущен к работе в ООО «СК ВЕРШИНА» в должности главного инженера, трудовой договор не заключался. В нарушение требований закона ООО «Вертекс» не выплачивало истцу заработную плату, за работу в ООО «СК ВЕРШИНА» заработная плата также не выплачивалась.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО13 иск не признал, объяснив, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Вертекс», заработная плата по просьбе истца выплачивалась ему наличными денежными средствами лично директором ФИО1, какие-либо письменные документы в подтверждение выдачи заработной платы не составлялись. Получение истцом заработной платы подтверждается перепиской истца с ФИО2 в мессенджере «вацап». Обязанности главного инженера ООО «СК ВЕРШИНА» истец никогда не исполнял. Исполнительные схемы истец подписывал по просьбе директора, не выполняя при этом никаких обязанностей главного инженера.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, на работодателя возложена безусловная обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате труда работника обязан представить работодатель.

Установлено, что 9 сентября 2022 года ООО «Вертекс» в лице директора ФИО5 и ФИО12 заключили трудовой договор №54, по условиям которого работник обязуется лично выполнять обязанности по должности главного инженера с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством, настоящим договором, своевременно, не реже чем два раза в месяц выплачивать заработную плату.

В соответствии с п.5.1 договора работнику установлен должностной оклад в сумме 15000 руб.

Согласно п.5.2.1 заработная плата выплачивается 2 раза в месяц. За первую половину 22 числа и 10 числа следующего месяца окончательный расчет.

Заработная плата работника перечисляется на его банковский счет. работодатель открывает в банке ПАО Сбербанк банковский счет работнику и оформляет ему банковскую карту ( п. 5.2.2) (л.д.40-41).

На основании приказа №3 от 9 сентября 2022 года ФИО12 принят на работу в технический отдел ООО «Вертекс» по должности главный инженер на основное место работы с полной занятостью (л.д.42).

ФИО12 уволен из ООО «Вертекс» 19 июля 2023 года по пп. а п.6 ч.1 с. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в длительном отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 9 с 10 мая 2023 года по 19 июля 2023 года) (л.д.199).

При увольнении работнику начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1890, 13 руб., которая направлена истцу почтовым переводом.

Согласно объяснениям представителя ответчика указанная сумма истцом не была получена.

Возражая против иска, представитель ответчика сослался на то, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно директором ООО «Вертекс» ФИО6 наличными денежными средствами по просьбе истца в связи большим количеством возбужденных исполнительных производств о взыскании с ФИО12 задолженности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 также подтвердил, что лично выдавал истцу заработную плату, письменные документы в подтверждение оплаты труда истцом при получении денежных средств не подписывались.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот переписки ФИО12 и ФИО8 в подтверждение выплаты заработной платы.

Однако ни показания свидетеля, ни переписка с истцом не могут быть признаны доказательствами, отвечающими принципу относимости, допустимости, достаточности и достоверности в подтверждение доводов ответчика об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате.

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения работодателем по оплате труда работника, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Вертекс» подлежат удовлетворению.

Расчет заработной платы следующий:

сентябрь 2022 года-10227, 27 руб. ( за 15 рабочих дней), октябрь-15000 руб., ноябрь -15000 руб., декабрь -15000 руб., январь 2023 года-15000 руб., февраль 2023 года-15000 руб., март 2023 года -15000 руб.. апрель 2023 года-15000 руб., май 2023 года 6000 руб. (за 8 рабочих дней).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 приведенной статьи).

Проверив расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, представленный истцом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 10370, 45 руб. (л.д.8).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным

соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г.

№ 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Частью 3 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 191 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвёртая статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой

функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника

действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвёртая статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «СК ВЕРШИНА» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых домов (л.д.97-107).

ФИО12 в обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с 9 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года выполнял трудовую функцию по должности главный инженер не только в ООО» Вертекс», но и в ООО «СК ВЕРШИНА» (л.д.213).

Штатным расписанием ООО «СК ВЕРШИНА» должность главного инженера не предусмотрена (л.д.96).

Однако согласно приказам ответчика №6 и №5 от 18 января 2023 год в целях обеспечения безопасного и качественного производства работ по проведению капитального ремонта фасада сосудистого центра 4-х этажного корпуса на объекте ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» и производства работ на объекте УФП по Липецкой области главный инженер ФИО12 назначен ответственным лицом по вопросам строительного контроля и качества производства работ с правом подписи исполнительной документации (л.д.134, 135).

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы, подписанные главным инженером ООО «СК ВЕРШИНА» ФИО12 (л.д.136-170).

Заказчиком работ УФПС Липецкой области представлена копия приказа ООО «СК ВЕРШИНА» №3 от 14 декабря 2022 года о назначении главного инженера ФИО12 ответственным лицом по вопросам строительного контроля и качества производства работ с правом подписи исполнительной документации, копия приказа от 14 декабря 2022 года №4. от 25 апреля 2023 года №14.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (директор ООО» СК ВЕРШИНА» и ООО» Вертекс») показал, что ФИО12 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вертекс», трудовую функцию в должности главного инженера ООО «СК ВЕРШИНА» он никогда не выполнял. Документы истцом подписаны по просьбе руководства ООО «СК ВЕРШИНА» в связи с отсутствием работника по указанной должности в ООО «СК ВЕРШИНА». Фактически обязанности инженера по строительству ООО «СК ВЕРШИНА» выполнял ФИО10

Свидетель ФИО11 суду показал, что состоит с ООО» СК ВЕРШИНА» в трудовых отношениях с февраля 2023 года в должности инженера по техническому обслуживанию, однако фактически свидетель выполнял обязанности главного инженера. Однако по причине отсутствия у свидетеля соответствующего образования документы ООО «СК ВЕРШИНА» подписывал ФИО12

Однако показания свидетелей оспариваются письменными доказательствами ( актами освидетельствования скрытых работ, приказами ООО « СК ВЕРШИНА» о назначении главного инженера ФИО12 ответственным за проведение строительных работ.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца о наличии с ООО «СК ВЕРШИНА» трудовых отношений в период с 9 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО12 в период с 9 сентября 22 года по 10 мая 2023 года состоял с ООО « СК ВЕРШИНА» в трудовых отношениях, выполнял трудовые функции работника ООО «СК ВЕРШИНА», выполнял работу в интересах общества, были интегрирован в организационный процесс ответчика.

Следовательно, требования истца о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку доказательств оплаты труда истца за период с 9 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года не представлено, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Как указано выше, штатным расписанием ответчика должность главного инженера ООО «СК ВЕРШИНА» не предусмотрена.

Согласно сведениям Липецкстат от 16 мая 2023 года средняя заработная плата по должности «главный инженер в сфере строительства» по Липецкой области составила 89742 руб. (л.д.18).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной платы, исходя из 74742 руб. в месяц ( 89742 руб.-15000 руб. (заработная плата в ООО « Вертекс»).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 604051, 25 руб.: за сентябрь 2022 года -50960, 45 руб. –за 15 рабочих дней, с октября 2022 года по апрель 2023 года -74742 руб. в месяц, за май 2023 года -29896, 80 руб.-за 8 рабочих дней).

Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы произведен истцом в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и составляет 31257. 44 руб. (л.д.9).

Поскольку судом установлен факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 31257, 44 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не является налоговым агентом, в обязанности которого входит удержание налога на доходы физических лиц.

Как разъяснено в письме Департамента налоговой политики Минфина России от 18 сентября 2020 года N 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения, а также компенсация за неиспользованный отпуск подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать, у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность удержать с истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате задолженности по заработной плате.

Также суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика ООО «СК ВЕРШИНА» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица-истца и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из периода работы истца с 9 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Вертекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3820 руб., с ООО «СК ВЕРШИНА» - 9550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 ( ИНН №) к ООО «Вертекс» (ИНН <***>), ООО «СК ВЕРШИНА» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, признании отношений трудовыми, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 ( ИНН №) задолженность по заработной плате в сумме 121227, 27 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 10370, 45 руб., а всего – 131597, 72 руб.

Признать отношения между ООО «СК ВЕРШИНА» (ИНН <***>) и ФИО12 ( ИНН №) трудовыми в период с 9 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года.

Установить, что ФИО12 ( ИНН №) в период с 9 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года замещал должность главного инженера в ООО «СК «Вершина» ИНН <***>).

Взыскать ООО «СК ВЕРШИНА» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме 604051, 25 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 31257, 44 руб., а всего- 635308, 69 руб.

Возложить на ООО «Вертекс» (ИНН <***>), «СК ВЕРШИНА» (ИНН <***>) обязанность удержать с ФИО12 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы.

Возложить на ООО «СК ВЕРШИНА» (ИНН <***>) обязанность внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ФИО12 (ИНН №) и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из периода работы с 9 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года.

Взыскать с ООО «Вертекс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3820 руб.

Взыскать ООО «СК ВЕРШИНА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.